Ухвала

від 16.10.2018 по справі 826/19604/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/19604/15

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Віжн Медіа до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 24 вересня 2018 року, отримано представником апелянта 28.09.2018, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 08.10.2018.

06.10.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом направлено клопотання на виконання вимог ухвали КААС від 24.09.2018, додатком до якого є платіжне доручення від 05.07.2018 №349 на 1 арк. на суму 7308,00 грн. Разом з тим, у даному клопотанні Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві просить поновити строк на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, оскільки строк на апеляційне оскарження у апелянта закінчився 12.07.2018, та цього ж дня подано апеляційну скаргу (з додержанням строку на апеляційне оскарження), але у зв'язку з помилковим зазначенням на конверті Київський апеляційний адміністративний суд замість Окружний адміністративний суд м. Києва апеляційна скарга була направлена не до того суду. 18.07.2018 апелянтом повторно подано апеляційну скаргу та надіслано вже на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва.

Розглядаючи дане клопотання, колегія судді зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 було направлено відповідачу за адресою вул. Багговутівська, буд. 26, м. Київ, Київська обл., 04107 (а.с.167, т. 23), однак, конверт із вкладенням повернувся на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва та у довідці зазначено, що адресат Вибув (а.с.166, т. 23).

Однак, колегія суддів вважає, що Окружним адміністративним судом м. Києва було вчинено всі необхідні дії для відправлення відповідачу копії постанови від 30.11.2017, однак, з незалежним від суду причин, такий конверт було повернуто суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 20.07.2018, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла засобами поштового зв'язку 12.06.2018 (а.с.174, т. 23).

Також, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в матеріалах апеляційної скарги від 20.07.2018, апелянт зазначає, що структурні підрозділи, які займаються супроводженням судових справ, на виконання окремого доручення від 19.06.2017 №21/26-15-03-02-09 здійснили переїзд з центрального офісу, який розташований за адресою м. Київ, вул. Шолуденка 33/19 до адмінбудівлі за адресою м. Київ. вул. Жилянська 23а. Також, процесуальні документи по справах, де сторонами є районні ДПІ, надсилаються спочатку до ДПІ, а потім передаються супровідним листом до ГУ ДФС у м. Києві за юридичною адресою, а вже згодом надходять до відповідальних юристів по справах, які фактично знаходяться в адмінбудівлі за адресою м. Київ, вул. Жилянська 23а. Враховуючи вищенаведене, існують деякі складнощі в отриманні документів та вчасного реагування на них.

Беручи до уваги вказані відповідачем обставини, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва прийнята судом 30 листопада 2017 року.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час прийняття даної постанови, строк на оскарження даної постанови становив 10 днів з дня отримання копії такої.

Отже, зважаючи на наведене, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві мала 10 днів з дня отримання копії даної постанови для звернення до суду з апеляційною скаргою, однак, така помилково вважає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року могла бути оскаржена протягом 30 днів.

Щодо доводів апелянта про зміну адреси структурного підрозділу та пов'язаних з цим складнощів в отриманні документів та вчасного реагування на них, такі не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки зазначені апелянтом обставини щодо зміни адреси структурних підрозділів свідчать виключно тільки про внутрішню організацію роботи податкових органів, і не можуть бути поважною причиною для пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що на момент відкриття провадження у даній справі юридичною адресою відповідача була: 04107, м. Київ,вул. Багговутівська, буд. 26. Саме на вказану адресу і була направлена копія оскаржуваної постанови Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 1 статті 131 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем суду про зміну адреси, на яку суд мав би направляти документи, відтак, зважаючи на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року була направлена відповідачу за адресою, що містилася в матеріалах справи, 22.01.2018 (відповідно до штемпеля, що містяться на конверті, а.с.166, т. 23), а відповідачем подано апеляційну скаргу лише 20.07.2018, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження такої постанови (майже через шість місяців з дня прийняття оскаржуваної постанови), причини пропуску строку на апеляційну оскарження, зазначені апелянтом у клопотання, не можна визнати поважними та обґрунтованими.

Разом з тим, в період з 26.06.2017 (дата подання відповідачем до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи та дати останнього судового засідання, а.с.123-125, т. 23) по 12.06.2018 (дата отримання копії постанови, вказана відповідачем) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виявила належної сумлінності у захисті своїх власних інтересів, така була обізнана про розгляд судом справи щодо неї, проте представники такої не з'являлися в судові засідання та не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі Каракуця проти України (Karakutsya v. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Станом на 16 жовтня 2018 року встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті, а саме: апелянтом не вказані поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 10 - ти денний строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, а також, станом на 16 жовтня 2018 року не вказано поважних та обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження такої постанови, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Віжн Медіа до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко