Ухвала

від 22.04.2019 по справі 826/19604/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/19604/15

адміністративне провадження №К/9901/10628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/19604/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віжн Медіа до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

УСТАНОВИВ:

15.04.2019 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала касаційну скаргу не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваного відповідачем судового рішення розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 1921,00 грн.

Скаржник до касаційної скарги долучив платіжні доручення №706 від 22.12.2018 на суму 300,40 грн та №659 від 19.12.2018 на суму 1461,60 грн про сплату судового збору у справі №826/19604/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віжн Медіа , однак, при огляді матеріалів було виявлено, що згідно даних платіжних доручень сплачені кошти зараховані на рахунок суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку - 207 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віжн Медіа у справі №826/19604/15.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, проте, у поданій заяві скаржник не навів обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів, тому колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, зазначення інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції з наданням належних доказів поважності такого пропуску.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/19604/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віжн Медіа до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду