Ухвала

від 16.10.2018 по справі 826/1850/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1850/17                                                                               УХВАЛА   16 жовтня 2018 року                                                                                            м. Київ           Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвайт” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИЛА : Справа за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвайт” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.3 ст.29 КАС України як визначеного ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах». У відповідності до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного округу до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що була  ухвалою від 03.09.2018 року було залишено без руху та надано апелянту час на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. На виконання вимог вказаної ухвали, 24.09.2018 року від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження для усунення визначених в ухвалі недоліків.           Однак, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне. В обґрунтування    поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта посилається на те, що апеляційні скарги ГУ ДФС у м. Києві ухвалами від 21.06.2018 та 19.07.2018 були повернуті апелянту, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду. Крім того, вказує про направлення листа щодо сплати судового збору та  відсутність платіжного доручення з відміткою банку, а тому, вказана підстава, з незалежних від відповідача причин, унеможливлює своєчасне виконання вимог ухвали. Однак, зазначені апелянтом    причини пропуску строку    на апеляційне оскарження на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні, судом не можуть бути    визнані поважними, крім того,    апелянтом не надано належних доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та сплати судового збору. Згідно з             правовою позицією     викладеної     в постанові         Верховного         Суду, справа №         810/2826/16 від         06 лютого    2018         року, неможливість    своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов'язку дотримуватися сторін процесуальних строків    по справі, а також обставини    пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Згідно ч.5  ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оскільки, жодних поважних причин апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції    не    знаходить підстав для відступу від цієї правової позиції Верховного Суду. Відповідно до ч. 5  ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Також, відповідно до ч.3 ст.298  КАС України  апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295  цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом  десяти днів  з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відтак, апелянту    було судом надано максимальний строк, визначений  КАС України  для усунення недоліків апеляційної скарги. Оскільки, станом на 16 жовтня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299  КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи вищевказані обставини наявні підстави для прийняття адміністративної справи до провадження та відмовити у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 296, 299, 328, 329 КАС України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів – УХВАЛИЛА: Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвайт” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві  про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвайт” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач                                                                                      Судді: