Ухвала

від 04.04.2019 по справі 826/1850/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №826/1850/17

адміністративне провадження №К/9901/4719/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача-Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №826/1850/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвайт" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

18.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018.

26.02.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, навести обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та долучити документ про сплату судового збору.

На адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в частині сплати судового збору відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від його сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк , але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України "Про судовий збір" як підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення цього клопотання.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався з касаційною скаргою у справі № 826/1850/17, проте ухвалою цього ж суду від 21.11.2018 скаргу повернуто скаржнику, з оголяду на те, що відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що відповідачем не надано поважних доказів на підтвердження причин зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме скаржнику запропоновано навести інші обґрунтовані причини пропуску строку ,надати докази на їх підтвердження та долчити документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/1850/17.

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №826/1850/17.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №826/1850/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А.Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова