Ухвала

від 10.10.2018 по справі 693/15/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 693/15/18

провадження № 61-44718ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства Степ до Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року подана касаційна скарга Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняпостанови суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови від 15 серпня 2018 року

судом апеляційної інстанції направлено на адресу Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна 27 серпня 2018 року та отримано ним 28 серпня 2018 року , що підтверджується наданими доказами, і наведені доводи свідчать про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданої касаційної скарги додано платіжне доручення від 21 вересня

2018 року № 2884 про сплату Іноземним підприємством Агро-Вільд Україна судового збору в розмірі 6 400 грн, що не відповідає встановленому законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала

сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з судових рішень, у позовній заяві, поданій у січні 2018 року, Фермерським господарством Степ заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час подання позовної заяви, за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України

на 2018 рік з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір у разі

коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин за подання цього позову судовий збір мав бути сплачений у розмірі 3 524 грн (1 762*2), тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 648 грн (3 524 *200%-6 400).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Іноземному підприємству Агро-Вільд Україна строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня

2018 року.

Касаційну скаргу Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко