Ухвала
від 18.10.2018 по справі 826/20310/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/20310/16                                                                               У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 18 жовтня 2018 року                                                                                             м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Р.В.Ц.” до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,- У С Т А Н О В И В: Приватне підприємство «Р.В.Ц.» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м., в якому просило: - визнати протиправною відмову відповідача в задоволенні заяви ПП «Р.В.Ц.» про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зокрема, від сплати єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року включно в розмірі 282757,49 грн.; - зобов'язати відповідача звільнити приватне підприємство «Р.В.Ц.» від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зокрема, від сплати єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року включно в розмірі 282757,49 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва Головного управління ДФС у м.Києві на підставі заяви Приватного підприємства "Р.В.Ц." від 09.11.2016 року №09/11-1 звільнити Приватне підприємство "Р.В.Ц." від сплати єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року в сумі 282757,49грн. В решті позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, апелянтом подано клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із обмеженим фінансуванням. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року прийнято адміністративну справу №826/20310/16 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду та відмовлено Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2067 грн. (1378*150%/100%=2067). Оскільки Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 2067 грн. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2067 грн. Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя,- У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року залишити без руху. Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                                                        Бужак Н.П.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77290194
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/20310/16

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні