Ухвала

від 25.02.2019 по справі 826/20310/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення 25 лютого 2019 року                              м. Київ                              № 826/20310/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 в адміністративній справі за позовомПриватного підприємства “Р.В.Ц.” доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,     ВСТАНОВИВ:           Рішенням  Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 у справі №826/20310/16 позов приватного підприємства “Р.В.Ц.” задоволено частково; зобов'язано  Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва Головного управління ДФС у м.Києві на підставі заяви Приватного підприємства "Р.В.Ц." від 09.11.2016р. №09/11-1 звільнити приватне підприємство "Р.В.Ц." ( код 30956546) від сплати єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року в сумі 282757,49грн.; в решті позову відмовлено; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. відшкодувати  Приватному підприємству "Р.В.Ц." за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.           Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява від 30.01.2019 (вх.№03-13/383/19) про роз'яснення судового рішення.           Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення. Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.           Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.           Згідно вимог частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.           Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.           Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.           Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15 та від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.           З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідного рішення суду є зрозумілим.           З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.03.2018 у справі №826/20310/16 суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.           Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ:           В задоволенні заяви державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про роз'яснення судового рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.03.2018 у справі №826/20310/16 відмовити.           Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                      С.К. Каракашьян