Ухвала
від 23.10.2018 по справі 923/386/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/386/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2018 року, повний текст складено 18.09.2018 року

у справі № 923/386/18

за позовом: Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство"

до відповідача: Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство"

про зобов'язання повернути майно зі зберігання

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

19.10.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство", в якій скаржник просить рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2018 у справі №923/386/18 змінити та викласти резулятивну частину у такій редакції: стягнути з Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство" на користь Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство" – 42765 грн. 95 коп. вартість, переданих за договором відповідального зберігання № 29/12 від 29.12.2014 року паливно-мастильних матеріалів. Стягнути з Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство" на користь Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство" 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» та становив 1762,00грн.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Державне підприємство "Олешківське лісомисливське господарство" 17.05.2018 року звернулось до суду з позовом, предметом якого є вимога майнового характеру – зобов`язання повернути майно зі зберігання.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2018 року має бути сплачений судовий збір у сумі 2643,00грн. ((1762*150)/100) = 2643,00грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Отже скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство" на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2018 року у справі № 923/386/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Державне підприємство "Збур'ївське лісомисливське господарство" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00грн. протягом 07 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Державному підприємству "Збур'ївське лісомисливське господарство", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   С.І. Колоколов

Суддя                                                                       Н.М. Принцевська

          Суддя                                                                       Я.Ф. Савицький

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77292417
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/386/18

Ухвала від 13.03.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Остапенко Т.А.

Постанова від 07.02.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 09.01.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 14.11.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Рішення від 12.09.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

Ухвала від 21.06.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

Ухвала від 31.05.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні