Ухвала

від 23.10.2018 по справі 904/335/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2018 року м.Дніпро Справа № 904/335/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 р. ( суддя Новікова Р.Г, м. Дніпро, повний текст рішення складено 21.05.2018 р.) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Лукова Олександра Івановича, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 30000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року у справі № 904/335/18 задоволено позов повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Лукова Олександра Івановича суму основного боргу у розмірі 30 000грн.00коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762грн.00коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення просить суд скасувати вказане рішення суду. Крім того , скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 р. по справі № 904/335/18 - залишено без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду; докази (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Лукову Олександру Івановичу.

Недоліки ухвали скаржником усунуто, а саме: надано суду докази сплати судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду; докази (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Лукову Олександру Івановичу.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити апеляційне провадження у справі № 904/335/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд