Ухвала

від 18.10.2018 по справі 911/1933/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua УХВАЛА "18" жовтня 2018 р.                                                                             Справа № 911/1933/18   Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» (08130, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева,2, код 31982734) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСАЛІКС» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Кірова, буд. 162, офіс 2, код 40590881) про розірвання договору та стягнення 51310,11 грн. за участю представників згідно з протоколом судового засідання. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» звернулось до господарського суду Київської області з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСАЛІКС» про розірвання договору та стягнення 51310,11 грн. Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2018. В судовому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2018. 03.10.2018 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позов та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення  експерта просив поставити наступні питання: 1. Чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві (реконструкції, облаштуванні) автозаправної станції з обладнанням – встановлення                               ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» обладнання – Ємність для підземного зберігання газу об'ємом 10 мЗ та три одиниці паливно-роздавальних колонок - ПРК: MZ7012-B-2xT20-LED-TM-LPGatm-PP-HZ-SSB-UKR (серії № К 05846, № К 05845, № К 05844), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А? 2. Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві (реконструкції, облаштуванні) автозаправної станції з обладнанням – встановлення ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» обладнання – Ємність для підземного зберігання газу об'ємом 10 мЗ та три одиниці паливно- роздавальних колонок - ПРК: MZ7012-B-2xT20-LED-TM-LPGatm-PP-HZ-SSB-UKR (серії № К 05846, № К 05845, № К 05844), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А? В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач зазначає, що на думку позивача, ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» безпідставно провів роботи з капітального будівництва, а саме розпорядився та встановив обладнання – Ємність для підземного зберігання газу об'ємом 10 м3 та три одиниці паливно-роздавальних колонок - ПРК: MZ7012-B-2xT20-LED-TM-LPGatm-PP-HZ-SSB-UKR (серії № К 05846, № К 05845, № К 05844) (роботи з встановлення такого обладнання є небезпечними і його встановлення порушує вимоги роботи АЗС) чим заподіяв позивачу збитки у розмірі 51 310,11 грн. ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» не погоджується з даною позицією позивача, оскільки вважає, що всі роботи були проведені з дотриманням вимог законодавства та у відповідності з умовами Договору оренди. ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» вважає, що дотриманням вимог законодавства при здійсненні робіт на АЗС з обладнанням позивача можливо підтвердити шляхом проведення відповідної експертизи. Оплату за проведення експертизи гарантує. 17.10.2018 через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив, в якому просить включити додаткові питання до клопотання відповідача про проведення будівельно-технічної експертизи, а саме: Чи є роботи виконані ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» на Автозаправній станції (Автозаправний комплекс) з обладнанням та магазином, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А - будівельними. Чи підлягають такі роботи отриманню дозвільних документів на виконання будівельних робіт. 17.10.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач не заперечує про включення додаткових питань, визначених позивачем та просить суд призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: 1. Чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві (реконструкції, облаштуванні) автозаправної станції з обладнанням - встановлення                                ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» обладнання - Ємність для підземного зберігання газу об'ємом 10 мЗ та три одиниці паливно-роздавальних колонок - ПРК: мг7012-В-2хТ20- І_Е0-ТМ-І_Р6а1:т-РР-Нг-55В-иКК (серії № К 05846, № К 05845, № К 05844), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А? 2. Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві (реконструкції, облаштуванні) автозаправної станції з обладнанням - встановлення  ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» обладнання - Ємність для підземного зберігання газу об'ємом 10 мЗ та три одиниці паливно- роздавальних колонок - ПРК: М27012-В-2хТ20-ІЕО-ТМ-ІРЄаїт-РР-Н2-55В-иКК (серії № К 05846, № К 05845, № К 05844), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А? 3. Чи є роботи виконані ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» на Автозаправній станції (Автозаправний комплекс) з обладнанням та магазином, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А - будівельними. 4. Чи підлягають такі роботи отриманню дозвільних документів на виконання будівельних робіт. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував. Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання. Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:  1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Частино 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Пунктом п'ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012 передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи. Вивчивши обставини справи і доводи сторін по суті спору, суд приходить до висновку, що    існує дійсна потреба    у спеціальних знаннях, а тому по справі має бути призначена судова експертиза. Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 18.10.2018. У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз  Міністерства юстиції України (03057,  м. Київ, вул. Смоленська, 6). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відтак, суд дійшов висновку призначити судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 99-100, 228, 234 ГПК України, суд постановив: 1.   Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/1933/18. 2. Проведення судової експертизи у справі № 911/1933/18 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 3.  Винести на вирішення будівельно-технічної експертизи наступні питання: - Чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві (реконструкції, облаштуванні) автозаправної станції з обладнанням - встановлення                                 ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» обладнання - Ємність для підземного зберігання газу об'ємом 10 м3 та три одиниці паливно-роздавальних колонок - ПРК: мг7012-В-2хТ20- І_Е0-ТМ-І_Р6а1:т-РР-Нг-55В-иКК (серії № К 05846, № К 05845, № К 05844), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А? - Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві (реконструкції, облаштуванні) автозаправної станції з обладнанням - встановлення  ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» обладнання - Ємність для підземного зберігання газу об'ємом 10 м3 та три одиниці паливно- роздавальних колонок - ПРК: М27012-В-2хТ20-ІЕО-ТМ-ІРЄаїт-РР-Н2-55В-иКК (серії № К 05846, № К 05845, № К 05844), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А? - Чи є роботи виконані ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» на Автозаправній станції (Автозаправний комплекс) з обладнанням та магазином, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 8-А - будівельними. - Чи підлягають такі роботи отриманню дозвільних документів на виконання будівельних робіт? 4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1933/18. 5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСАЛІКС» (адреса: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Кірова, буд. 162, офіс 2, код 40590881) 6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. 7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи. 8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду. 9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/1933/18, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду. 10. Зупинити провадження у справі № 911/1933/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів. 11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255                  ГПК України. Ухвалу підписано 23.10.2018 Суддя                                                                                                            Т.Д. Лилак