Ухвала

від 22.10.2018 по справі 922/1393/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1393/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь",

на рішення Господарського суду Харківської області

(головуючий - Погорелова О.В., судді - Жельне С.Ч., Шарко Л.В.)

від 06.06.2018,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді - Барбашова С.В., Слободін М.М.)

від 11.09.2018,

у справі за позовом дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України,

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 922/1393/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано відповідача повернути позивачу отримане за договором відповідального зберігання майно вартістю 2 993 936,02 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Тобто, при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 89 818,08 грн (200 % від 44 909,04 грн (2 993 936,02 грн x 1,5% : 100%= 44 909,04 грн).

Проте, до касаційної скарги не додано документів на доказ сплати судового збору у встановленому розмірі, що підтверджується актом Касаційного господарського суду № 238 від 10.10.2018.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 89 818,08 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 922/1393/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко