Рішення

від 02.02.2010 по справі 34/141пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.10 р. Справа № 34/141пн

Суддя господарського суд у Донецької області Кододов а О.В.

при секретарі судового зас ідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом - ОСОБА_1, м. М аріуполь

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю НПП «Телекомс», м. Маріуполь

про зобов' язання відпові дача сплатити позивачу як ко лишньому учаснику товариств а вартість частки майна проп орційну його частці у розмір і 40% статутного фонду ТОВ НПП « Телекомс»; зобов' язання від повідача сплатити позивачу я к колишньому учаснику товари ства дивіденди, нараховані п о результатам роботи за 2007 та 20 08роки.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з”явився

від відповідача - Шевче нко С.М. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов ОСОБ А_1, м. Маріуполь до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю НПП «Телекомс», м. Маріупо ль про зобов' язання відпові дача сплатити позивачу як ко лишньому учаснику товариств а вартість частки майна проп орційну його частці у розмір і 40% статутного фонду ТОВ НПП « Телекомс»; зобов' язання від повідача сплатити позивачу я к колишньому учаснику товари ства дивіденди, нараховані п о результатам роботи за 2007 та 20 08роки.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на те, що він вийшов з числа у часників товариства про що с відчить відповідна заява, од нак виплати не були здійснен і у порушення ч.2 ст.148 ГК Україн и, п.16.1. Статуту ТОВ НПП «Телеко мс» та Закону України «Про го сподарські товариства» .

Додатковою заявою (т.2, а .с.68-71) (вхід.№02-41/60419 від 16 грудня 2009ро ку) про уточнення позовних ви мог позивач доповнив свої ви моги та просить суд визнати свідоцтво про право власнос ті /ЯЯЯ366280/ від 21.11.2008року на нежитл ове приміщення, розташоване за адресою: 87500, Донецька област ь, АДРЕСА_1 видане на ім' я ОСОБА_3 незаконним та ска сувати його. В іншій частині п озовні вимоги залишилися нез мінними.

Розглянувши дану заяву го сподарський суд ухвалою від 20.01.2010р. не прийняв її до розгляд у за тих підстав, що відповідн о до ст. 22 Господарського коде ксу України позивач вправі до прийняття рішення по спр аві змінити підставу або пре дмет позову, збільшити розмі р позовних вимог. У даному ви падку позивач одночасно змін ив підставу та предмет позов у, доповнив позовні вимоги та просить суд визнати свідоцт во про право власності видан е на ім' я ОСОБА_3, незакон ним та скасувати його. Позива чем порушені вимоги ст. 58 ГПК У країни щодо об' єднання позо вних вимог.

Крім того дані вимоги не є к орпоративними, не стосуються предмету даного спору. Відта к господарським судом розгля даються первинні позовні вим оги заявлені позивачем у поз овній заяві (вхід.№02-38/14223 від 03 ли стопада 2009року).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20 листопа да 2009року (вхід. №02-41/55469) проти позо ву заперечує у повному обсяз і за тих підстав, що позивачу б уло запропоновано отримати в иплату відповідно до ч.2 ст. 148 Ц К України, однак позивач за ви платою цієї суми до відповід ача не звертався, тому спір мі ж сторонами у цій частині від сутній. Крім того відповідач зазначає, що рішень щодо випл ати учасникам товариства див ідендів за підсумками роботи підприємства у 2007 і 2008 роках заг альними зборами товариства н е приймалося, тому законних п ідстав вимагати від відповід ача проведення таких виплат немає.

При розгляді справи з дійснювалася фіксація судов ого процесу за допомогою тех нічних засобів.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарський суд, встановив :

Відповідно до засновн ицького договору Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Науково-виробниче підприє мство „Телекомс” засновника ми товариства є ОСОБА_4 - 40 % статутного капіталу, ОСОБ А_3 - 20% статутного капіталу ОСОБА_1 - 40% статутного капіта лу.

Статут Товариства з об меженою відповідальністю „Н ауково-виробниче підприємст во „Телекомс” зареєстровано розпорядженням міськвиконк ому Маріупольської міської р ади народних депутатів від 15 г рудня 1992року №1163року.

ОСОБА_1 30 вересня 2008р оку складено заяву про вихід зі складу засновників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Науково-виробниче пі дприємство „Телекомс”, у дан ій заяві ОСОБА_1 просить в нести відповідні зміни до ус тановчих документів товари ства та провести з ним розрах унок відповідно до чинного з аконодавства згідно із стату том товариства, заяву нотарі ально посвідчено нотаріусом Маріупольського міського но таріального округу Донецько ї області 30 вересня 2008року.

Позивачем направляли ся за адресою ОСОБА_4, який також є учасником товариств а повідомлення про проведенн я загальних зборів 11 листопад а 2008року з порядком денним: 1. Ви значення розміру (вартості) ч астки в установчому капіталі та строках виплати вартості майна учаснику ОСОБА_1 у з в'язку з його виходом з товари ства; 2. Про розподіл чистого п рибутку, отриманого підприєм ством за результатами роботи за 2007рік.

Позивач просить суд зо бов' язати відповідача спла тити позивачу як колишньому учаснику товариства вартіст ь частки майна пропорційну й ого частці у розмірі 40% статут ного фонду ТОВ НПП «Телекомс »; зобов' язання відповідача сплатити позивачу як колишн ьому учаснику товариства див іденди, нараховані по резуль татам роботи за 2007 та 2008роки.

Розглянувши та дослід ивши матеріали справи, госпо дарський суд дійшов до висно вку, що позовні вимоги задово ленню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Ц ивільного кодексу України то вариством з обмеженою відпов ідальністю є засноване одним або кількома особами товари ства, статутний капітал яког о поділений на частки, розмір яких встановлюється статуто м.

Статтею 10 Закону України „П ро господарські товариства” передбачено, що учасники тов ариства мають право вийти в у становленому порядку з товар иства. На вимогу учасника тов ариство зобов'язане надават и йому для ознайомлення річ ні баланси, звіти товариства про його діяльність, прото коли зборів.

Виключення учасника з товариства відповідно до статті 59 Закону України „Про г осподарські товариства” нал ежить до компетенції зборів ТОВ.

Відповідно до ст.148 ЦК Україн и учасник товариства з обмеж еною відповідальністю має пр аво вийти з товариства, повід омивши товариство про свій в ихід не пізніше ніж за три міс яці до виходу, якщо інший стро к не встановлений статутом. У часник, який виходить із това риства з обмеженою відповіда льністю, має право одержати в артість частини майна, пропо рційну його частці у статутн ому капіталі товариства.

Як встановлено рішенням го сподарського суду Донецької області від 09 лютого 2009року по справі №34/161пн за позовом ОС ОБА_1 до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Науко во-виробниче підприємство «Т елекомс» про визначення дійс ної вартості належних позива чу корпоративних прав, а саме частини майнових прав ТОВ «Н ПП «Телекомс», якам складає 40% , на момент виходу позивача зі складу учасників, та порядок виплати, позивач - ОСОБА_1 вийшов зі складу ТОВ 30.09.2008рок у.

Зазначене рішення господа рського суду Донецької облас ті залишено без змін постано вою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2009р оку.

Відповідно до ст. 54 Зако ну України «Про господарські товариства» при виході учас ника із товариства з обмежен ою відповідальністю йому вип лачується вартість частини м айна товариства, пропорційна його частці у статутному (скл аденому) капіталі та частину прибутку, одержаного товари ством у відповідному році до виходу учасника. Виплата про вадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийш ов з товариства, і в строк до 12 м ісяців з дня виходу.

При цьому вартість майна та розмір частини прибутку тов ариства, належні до виплати у часнику, який виходить, повин ні обчислюватись на дату вол евиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату под ання учасником заяви про вих ід з товариства, а у разі виклю чення із складу учасника на д ату прийняття рішення загаль ними зборами. (у даному випадк у на 30.09.2008року)

Відповідно до ст.15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного к одексу України (аналогічні п оложення містяться у ст. 20 Гос подарського кодексу України ), способами захисту цивільни х прав та інтересів може бути : визнання права; визнання пра вочину недійсним; припинення дії яка порушує право; віднов лення становища, яке існувал о до порушення; примусове вик онання обов'язку в натурі; змі на правовідношення; припине ння правовідношення; відшкод ування збитків та інші спосо би відшкодування майнової шк оди; відшкодування моральної шкоди; визнання незаконним р ішення дій, чи бездіяльність органу державної влади, орга ну місцевого самоврядування , їхніх посадових осіб.

Таким чином при звернен ні до господарського суду по зивачем не вірно обраний зах ист свого порушеного права, п озивачем не визначено розмір частки у грошовому виразі. У с уду відсутні повноваження що до самостійного визначення ч астки учасника яку слід зобо в' язати виплатити позивачу як колишньому учаснику това риства.

Суд не може вийти за меж і позовних вимог з власної ін іціативи, тому судом розгляд аються вимоги позивача у меж ах позову. Зобов' язання від повідача сплатити позивачу як колишньому учаснику това риства вартість частки майна пропорційну його частці у ро змірі 40% статутного фонду ТОВ НПП «Телекомс» у подальшому унеможливить виконання ріше ння, оскільки частка 40% не визн ачена у грошовому виразі.

Відтак у суду відсутні підстави для задоволення поз овних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

За умовами ст. 32 ГПК Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

За таких обставин позо вні вимоги ОСОБА_1 про зоб ов' язання відповідача спла тити позивачу як колишньому учаснику товариства вартіст ь частки майна пропорційну й ого частці у розмірі 40% статут ного фонду ТОВ НПП «Телекомс », необґрунтовані та задовол енню не підлягають.

У задоволенні вимог поз ивача про зобов' язання відп овідача сплатити позивачу як колишньому учаснику товарис тва дивіденди, нараховані по результатам роботи за 2007 та 2008р оки, господарський суд також відмовляє з огляду на наступ не.

Відповідно до статті 10 З акону України „Про господарс ькі товариства” учасники тов ариства мають право брати уч асть у розподілі прибутку то вариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на от римання частки прибутку (див ідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають ос оби, які є учасниками товарис тва на початок строку виплат и дивідендів.

Статтею 41 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” передбачено, що до компет енції загальних зборів належ ить затвердження річних резу льтатів діяльності акціонер ного товариства, включаючи й ого дочірні підприємства, за твердження звітів і висновкі в ревізійної комісії, порядк у розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки пр ибутку (дивідендів), визначен ня порядку покриття збитків.

Згідно Постанови №13 від 24 жовтня 2008року Пленуму Верхов ного Суду України "Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів" господарські су ди вправі приймати рішення щ одо виплати акціонеру (учасн ику) частки прибутку (дивіден дів) лише у разі невиплати гос подарським товариством диві дендів на підставі рішення з агальних зборів або їх випла ти в меншому розмірі, ніж пере дбачено відповідним рішення м.

Господарський суд при прийнятті рішення виходить з того, що відповідно до пункт у «д» частини 5 та 6 ст.41 Закону У країни «Про господарські тов ариства» затвердження річни х результатів діяльності акц іонерного товариства, порядк у розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки пр ибутку (дивідендів) належить до виключної компетенції за гальних зборів.

Президія Вищого госп одарського суду України у Ре комендаціях від 28 грудня 2007рок у "Про практику застосування законодавства у розгляді сп рав, що виникають з корпорати вних відносин" зазначає, що су д вправі прийняти рішення пр о стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальн их зборів акціонерного товар иства про спрямування прибут ку на виплату дивідендів, вих одячи з якого визначається р озмір належних акціонеру-поз ивачу дивідендів, строки та п орядок їх виплати.

Прийняття господарсь ким судом рішення стосовно с прямування прибутку (частини прибутку) товариства на випл ату дивідендів виходить за м ежі компетенції господарськ ого суду.

Позивачем не надано до казів того, що на загальних зб орах товариства приймалося р ішення про спрямування прибу тку на виплату дивідендів та взагалі розглядалося питанн я про виплату дивідендів поз ивачу. Стягнення дивідендів без наявності такого рішення є втручанням у діяльність то вариства, оскільки розгляд д аного питання відповідно до законодавства належить до ви ключної компетенції товарис тва.

Крім того позивачем пр и заявлені даних вимог також не вірно обраний спосіб захи сту свого порушеного права, н е визначений розмір суми див ідендів у грошовому еквівале нті, суд не може самостійно ви значити розмір суми, яка підл ягає сплаті позивачці.

Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов' язання відповідача сплатити позив ачу як колишньому учаснику т овариства вартість частки ма йна пропорційну його частці у розмірі 40% статутного фонду ТОВ НПП «Телекомс»; зобов' я зання відповідача сплатити п озивачу як колишньому учасни ку товариства дивіденди, нар аховані по результатам робот и за 2007 та 2008роки не обґрунтован і та задоволенню не підлягаю ть.

Відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покласти на позивача.

Враховуючи, що при звер ненні до суду позивачем було надмірне сплачене державне мито у розмірі 17грн. (102-85) як із по зову майнового характеру, пр и цьому вимоги містили немай новий характер щодо зобов' я зання відповідача вчинити пе вні дії, відтак видати позива чу довідку про повернення на дмірно сплаченого державног о мита у розмірі 17грн.

На підставі Цивільног о Кодексу України, Господарс ького Кодексу України, Закон у України “Про господарські товариства”, ст.ст. 32,33, 43, 49, ст.ст. 8 2-86 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Видати позивачу довід ку на повернення надмірно сп лаченого державного мита у р озмірі 17грн.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя т а може бути оскаржене до Д онецького апеляційного госп одарського суду.

Суддя