Рішення

від 04.10.2018 по справі 331/2629/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

04.10.2018

Номер провадження 2/331/795/2018

ЄУН 331/2629/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -- судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Здорово , ОСОБА_2 про захист прав споживачів (стягнення страхового відшкодування)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про захист прав споживачів (стягнення страхового відшкодування) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Здорово ЄДРПОУ 33637321 та гр-на ОСОБА_2, дата народження 22.08.1980 р..

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 05 травня 2017 р. між ПАТ Страхова компанія Здорово та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховим полісом № АМ0001470, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, яку він заподіє автомобілем НОМЕР_2, 1993 р.в.

29.08.2017 р. о 17:30 з вищезгаданим автомобілем ОСОБА_2 трапився страховий випадок, а саме: в м. Запоріжжя навпроти буд. 93 по вул. Перемоги, ОСОБА_2 на цьому автомобілі, цивільна-правова відповідальність за яким застрахована у ПАТ Страхова компанія Здорово , відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0001470 від 05.05.2017, пошкодив автомобіль НОМЕР_3, колір червоний, 2008 року випуску. Вина у цьому ДТП ОСОБА_2 встановлена 25.09.2017 р. рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 30.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Страхова компанія Здорово із заявою про виплату страхового відшкодування по Договору за страховим випадком і надала ПАТ Страхова компанія Здорово усі необхідні документи (зазначені у ст. 35 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 № 1961-IV), у т. ч. про вартість відновлювального ремонту свого автомобіля на суму 28 930,00 грн.

18.12.2017 позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до ПАТ Страхова компанія Здорово із заявою про виплату страхового відшкодування.

28.12.2017 своє рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування ПАТ Страхова компанія Здорово виклав у листі № 121/В3.

23.02.2018 своїм листом № 1892/13-12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомила, що 22.02.18 він своїм розпорядженням № 252 анулював/відкликав ліцензію на провадження страхової діяльності у ПАТ Страхова компанія Здорово з 24.03.2018.

Станом на дату подачі позову страхове відшкодування позивачу ОСОБА_1 не виплачено, тому позивач просить стягнути з ПАТ Страхова компанія Здорово та ОСОБА_2 30 500,14 грн. (у т. ч. страхового відшкодування - 28 930, 00 грн; і суми внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування: втрати від інфляції - 694,32 грн, 3 % річних - 673,71 грн, пеня за кожний день 3% - 202,11 грн).

У підготовче судове засідання 02.08.2018 р. та у судове засідання 04.10.2018 р. обидва відповідачі не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 р. № 1618-IV (далі - ЦПК), суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування від 07 березня 1996 р., договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників НТЗ ), Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 своєчасно надала ПАТ Страхова компанія Здорово необхідні документи, зазначені у статті 35 цього Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників НТЗ .

Вина ОСОБА_2 встановлена 25.09.2017 р. рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя і це рішення набрало законної сили.

У ч. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників НТЗ зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до абзаців 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників НТЗ , шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. За ст. 29 цього Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У ст. 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 р. (далі - ЦКУ) вказується, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо договором не передбачена інша сума процентів.

За ч. 5, ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 № 1023-XII (далі - Закон України Про захист прав споживачів ), у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Матеріалами справи підтверджується вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача ОСОБА_1 на суму 28 930,00 грн. і, враховуючи відсутність своєчасної виплати страхового відшкодування, суми внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування: втрати від інфляції - 694,32 грн, 3 % річних - 673,71 грн, пеня за кожний день 3% - 202,11 грн. Ці суми внаслідок прострочення заявлені за строк з 28.12.2017 по 23.03.2018 і на момент розгляду справи у суді позивачем до збільшення не заявлені.

У своєму листі № 121/В3 від 28.12.2017 аргументи рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування ПАТ Страхова компанія Здорово до суми відшкодування відношення не мають і заперечень по сумі такого відшкодування він не виклав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За ч. 36.7 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників НТЗ , рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. У ч. 4 ст. 26 Закону України Про страхування , відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Відповідно до п. 22, ч. 1, ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів , споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. За п. 19 ч. 1 ст. 1 цього Закону, продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

За п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів , дія Закону № 1023 поширюється, зокрема, на відносини страхування.

Керуючись ст. ст. 543, 625, 1166, 1187 ЦК України , Законом України Про захист прав споживачів, Законом України Про страхування , статтями 4 , 5 , 12 , 13 , 76-81 , 141 , 206 , 259 , 263-265 , 268 , 273 , 280-284 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Здорово , ОСОБА_2 про захист прав споживачів (стягнення страхового відшкодування) - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Здорово (ЄДРПОУ 33637321, адреса: вул. Казимира Малевича, 86-Н, м. Київ, 03680) та з ОСОБА_2 (дата народження 22.08.1980 р., РНОКПП НОМЕР_4, адреса: вул. Аптечна, буд. 38, м. Запоріжжя, 69000) на користь ОСОБА_1 30 500,14 грн., де страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту складає 28 930, 00 грн, а сума внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування - 1570,14 грн (у тому числі втрати від інфляції - 694,32 грн, 3 % річних - 673,71 грн, пеня за кожний день 3% - 202,11 грн).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.В. Антоненко