Рішення

від 13.09.2018 по справі 676/1685/18

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/1685/18

Номер провадження 2/676/1344/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському цивільну справу № 676/1685/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу ДОЗОР - 2013 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Дозор-2013", третя особа управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ЖБК Дозор-2013 було укладено договір на пайову участь в будівництві квартири № 8 в житловому будинку за № 1 в в м.Кам'янці-Подільському. Предметом даного договору було об'єднання спільних зусиль, направлених на будівництво житлового будинку по вул. Саксаганського, 1 в в м. Кам'янці-Подільському. Відповідно до п.2.2 договору позивач була зобов'язана внести кошти для проведення спільного будівництва житлового будинку за вищевказаною адресою, а відповідач використати отримані кошти виключно на будівництво квартири № 8 загальною площею 39,0 кв м, розташованої на другому поверсі в житловому будинку по вул. Саксаганського, 1 в . Пунктом 3.2 договору також була визначена загальна вартість квартири, яка склала 186225 грн. За період серпень 2014 року - серпень 2016 року позивачкою були внесені кошти в сумі 186225 грн. Відповідно до п.2.5 договору по закінченні будівництва та здачі будинку в експлуатацію відповідач був зобов'язаний передати позивачці у власність квартиру, надати усі необхідні документи на квартиру та сприяти в оформленні права власності на неї. Житловий будинок по вул. Саксаганського, 1 в в м.Кам'янці-Подільському прийнятий в експлуатацію в травні 2016 року, однак відповідач відмовляється у наданні документів для оформлення права власності позивачу. 12 листопада 2017 року на адресу позивача надійшов лист від 10.11.2017 року № 10 про відмову у видачі запитаних документів для оформлення права власності на квартиру внаслідок несплати суми інфляційних втрат відповідача за 2014 рік в розмірі 11822 грн., за 2015 рік - в розмірі 6322 грн., не зарахування коштів в сумі 63 225 грн. згідно квитанції № ПН1060140 від 08.08.2016 р., оскільки були внесені не позивачем. Вважає, що свої зобов'язання по оплаті за будівництво квартири виконала в повному обсязі, жодної заборгованості по сплаті внесків перед відповідачем немає, а відмова відповідача у надані документів для реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно порушує її права. Просить у відповідності до ст. 392 ЦК України визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 8 в будинку № 1 в по вул. Саксаганського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, загальною площею 38,8 кв. м., яка розташована на ІІ поверсі п'ятиповерхового будинку і складається з однієї кімнати площею 19,8 кв. м., кухні площею 10,0 кв. м., ванни-туалету поєднаних площею 3,6 кв. м., коридору площею 4,4 кв. м. та обладнаної балконом площею 1,0 кв. м.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

В суді представник відповідача позов не визнав, заперечив проти його задоволення, подав відзив на позов, заперечує проти позову з тих підстав, що позивач не виконала свої зобов'язання по договору про пайову участь в будівництві квартири № 8 в житловому будинку за № 1 в в м. Кам'янці-Подільському, має заборгованість по сплаті внесків на суму 63 225 грн. та по сплаті інфляційних втрат за 2014 рік та 2015 рік. Відповідно до п.3.3 договору сторони домовились, що внаслідок інфляційних процесів може змінюватись вартість одного квадратного метра житла. В зв'язку з цим 11.01.2016 р. позивачу було запропоновано укласти додаткову угоду про зміну вартості одного квадратного метра з врахуванням інфляційних факторів на що позивач відмовилась. В зв'язку з наявною заборгованістю по сплаті внесків на будівництво квартири, вважає що умови договору не виконані позивачем, тому підстав для набуття права власності на житло в позивача немає, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ЖБК Дозор-2013 було укладено договір на пайову участь в будівництві квартири № 8 в житловому будинку за № 1 в в м. Кам'янці-Подільському. Предметом даного договору було об'єднання спільних зусиль, направлених на будівництво житлового будинку по вул. Саксаганського, 1 в в м. Кам'янці-Подільському.

На виконання умов договору позивачем було сплачено 04.08.2014 р. - 30 000 грн., 26.08.2014 р. - 10 000 грн., 01.10.2014 р. - 9 000 грн., 24.10.2014 р - 8 500 грн., 15.12.2014 р. - 10 000 грн., 09.02.2015 р. - 9 000 грн., 03.03.2015 р. - 10 000 грн., 15.07.2015 р. - 20 000 грн., 13.11.2015 р. - 8 000 грн., 18.12.2015 р. - 7 000 грн. 09.08.2016 р. на виконання умов договору № 8 від 11.08.2014 р. на пайову участь в будівництві житла сплачено ОСОБА_1 63 225 грн.

20.05.2016 р. зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації багатоповерхового житлового будинку по вул. Саксаганського 1 в в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області.

01 грудня 2017 року у позивачка звернулась за належним оформленням квартири № 8 в зазначеному будинку до державного реєстратора, однак їй було відмовлено у реєстрації права власності на спірну квратиру у зв'язку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, що підтверджується рішенням № 39201165 від 15 січня 2018 року.

Згідно з положеннями статей 182 , 331 , 334 ЦК , основною умовою для набуття статусу нерухомого майна будь-яким обєктом нерухомості є державна реєстрація прав на нього.

Статею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Об'єкти нерухомого майна мають бути капітального типу (ст.4 зазначеного Закону).

Згідно ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Визнання права власності на обєкт будівництва, а саме, будівлю громадського призначення - магазин, де передбачається перебування великої кількості людей не тільки порушує порядок, визначений законодавчо державою щодо прийняття таких обєктів в експлуатацію, а у разі порушення будівельних норм може нести загрозу життю громадян.

Відповідно до ст.392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності:

1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобовязальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобовязальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобовязального права);

2) у разі втрати нею документа, який засвідчує право власності

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Як зазначено в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК ).

У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна.

Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку. До завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК).

У зв'язку з цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна.

Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Відмова органу державної реєстрації прав в оформленні права власності на об'єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва у звязку з ненаданням необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням права власності на обєкт нерухомого майна (постанова ВС від 20.06.2011 у справі №3-55гс11).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України . Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, №6-318цс 15 від 24.06.2015 року та №6-1858цс15 від 18.11.2015 року.

Виходячи із наведених норм чинного законодавства суд виходить з того, що позивачем не доведено, що вона є саме власником спірного нерухомого майна і це право заперечується або не визнається іншою особою, або те, що вона втратила документ, який засвідчує її право власності, а статтею 331 ЦК України не передбачено таких спосіб захисту прав, як визнання права власності на новостворене майно шляхом ухвалення судового рішення, в позові слід відмовити.

У відповдіностідо ст.. 141 ЦПК України судові витрати поклаються на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 262-265 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до житлово-будівельного кооперативу ДОЗОР - 2013 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно - відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Позивач ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ЖБК ДОЗОР - 2013 ЄДРПОУ 38880726, вул. Смірнова, 4, м. Кам'янець-Подільський.

Третя особа Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради ЄДРПОУ 40386327, майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2018 року