ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А
22 жовтня 2018 року
м. Харків
справа № 625/166/18
провадження № 22-ц/818/468/18
Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» про визнання недійсними договорів користування земельними ділянками, визнання договорів оренди землі поновленими та зобов'язання укласти додаткові угоди, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, ухвалене суддею Лосєвим Д.К.-
в с т а н о в и в :
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року позов ПСП «Нове життя» задоволено у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ПСП «Лілія» 24 серпня 2018 року звернулося з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (на час звернення з позовом та уточненим позовом).
Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 2018 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня - 1762 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом).
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).
З матеріалів справи вбачається, що ПСП «Нове життя» звернулося з 24 позовами, які містять три немайнові вимоги, тобто з урахуванням позовних вимог немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті при поданні позовних заяв у розмірі 5286 грн (1762*3) за кожен позов, всього (24*3*1762=126864 грн), тобто до апеляційної інстанції при зверненні з апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір 126864*150%=190296 грн, проте сплачено лише 7929 грн, тобто потрібно доплатити судовий збір у розмірі 182367 грн та надати оригінал квитанції.
Реквізити рахунку для сплати судового збору
Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34312206080012 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанціїпро доплату судового збору у розмірі 182367 грн.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків (доплатити судовий збір у розмірі 182367 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Харківського апеляційного суду) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2018 |
Оприлюднено | 08.08.2022 |
Номер документу | 77323176 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Висоцька Валентина Степанівна
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Кругова С. С.
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Кругова С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні