Ухвала

від 01.10.2018 по справі 524/7559/17

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/7559/17

Провадження 2/524/484/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судове засідання 01.10.2018 позивачі за первісним та зустрічним позовами не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Крім того, сторони не з'явилась в судове засідання, призначене на 14.06.2018, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надсилали.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи .

Враховуючи те, що позивачі повторно не з'явились і не повідомили суд про причини неявки , суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно .

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вказані положення ЦПК України, приймаючи до уваги те, що судом залишено без розгляду позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.10.2017.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2017 у виді арешту та заборони відчуження майна, накладених на:

- цех борошняних та кондитерських виробів з надбудовою мансардного поверху літ. А , А1 , Ам , а4 , а5 , а6 , а7, а8 ; загальна площа 1888 кв.м; знаходиться за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, провулок Твардовського О., будинок 5; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 737338853104;

-нежитлові будівлі; адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Твардовського О., будинок 5; реєстраційний номер майна 29342692;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку; кадастровий номер: 5310436100:06:001:0972; площа ділянки 917 кв.м; адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Ревенка (вулиця ОСОБА_3), 28-Б; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 435263253104;

-автомобіль марки КРАЗ, модель 6510, об'єм двигуна 14860, рік випуску 1992, зареєстрований 28.12.2012р.,

-автомобіль марки КРАЗ, модель 250, об'єм двигуна 14860, рік випуску 1993, зареєстрований 28.12.2012р.,

-автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 312D, об'єм двигуна 2874, рік випуску 1996, зареєстрований 29.07.2014;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2017 у виді заборони відчуження об'єктів інтелектуальної власності, промислових зразків на користь третіх осіб, у тому числі на підставі заяви про відмову від торгової марки, патенту повністю або частково) та вчинення дій щодо їх перереєстрації на користь третіх осіб, щодо наступних об'єктів:

Торговельна маркаДата реєстраціїНомер свідоцтваДата публікації та номер бюлетня Plombirini 25.05.2017 226997 25.05.2017, бюл. № 10/2017 ОСОБА_4 25.01.2016 208043 25.01.2016, бюл. № 2/2016 Цукерка султанова 10.12.2015 206434 10.12.2015, бюл. № 23/2015 ОСОБА_5 10.12.2015 206433 10.12.2015, бюл. № 23/2015 Кондитерський альянс 25.02.2015 196437 25.02.2015, бюл. № 4/2015 ЛАУРА 25.02.2015 196433 25.02.2015, бюл. № 4/2015 ФУРОР 25.02.2015 196432 25.02.2015, бюл. № 4/2015 Тропічна насолода 25.02.2014 194571 25.12.2014, бюл. № 24/2014 ЖИЗЕЛЬ 10.12.2014 194317 10.12.2014, бюл. № 23/2014 РАЙСКИЙ ОСТРОВ 10.12.2014 194316 10.12.2014, бюл. № 23/2014 ПУНШ 10.12.2014 194315 10.12.2014, бюл. № 23/2014 Стрункість може бути смачною 10.10.2014 191703 10.10.2014, бюл. № 19/2014 SUVOROV 25.06.2014 187517 25.06.2014, бюл. № 12/2014 Світлофор 10.04.2014 183936 10.04.2014, бюл. № 7/2014 Мій шоколадний заєць 10.01.2014 180526 10.01.2014, бюл. № 1/2014 Емір 10.01.2014 180525 10.01.2014, бюл. № 1/2014 ОСОБА_6 10.12.2013 179580 10.12.2013, бюл. № 23/2013 Ойла Махіто 11.11.2013 178176 11.11.2013, бюл. № 21/2013 Аммія 10.06.2013 171728 10.06.2013, бюл. № 11/2013 ОСОБА_7 25.04.2013 169936 25.04.2013, бюл. № 8/2013 ОСОБА_8 10.12.2012 164298 10.12.2012, бюл. № 23/2012 ОСОБА_9 10.12.2012 164297 10.12.2012, бюл. № 23/2012 ОСОБА_9 Мен 10.12.2012 164296 10.12.2012, бюл. № 23/2012 ОСОБА_10 Мен 10.09.2012 161143 10.09.2012, бюл. № 17/2012 ОСОБА_10 10.09.2012 161142 10.09.2012, бюл. № 17/2012 ОСОБА_11 10.09.2012 161141 10.09.2012, бюл. № 17/2012 Моніка 25.11.2011 148287 25.11.2011, бюл. № 22/2011 Світ солодких ідей 25.11.2011 148286 25.11.2011, бюл. № 22/2011 Совіньйола 25.11.2011 148281 25.11.2011, бюл. № 22/2011 ОСОБА_7 25.08.2011 143793 25.08.2011, бюл. № 16/2011 ЛЕДІ НІЧ 25.08.2011 143792 25.08.2011, бюл. № 16/2011 Макова смакота 25.03.2011 136775 25.03.2011, бюл. № 6/2011 Номер патента на винахід (корисну модель)Дата публікації про видачу патентуНазва 85709 25.11.2013Склад для виготовлення пісочного кондитерського виробу 53589 11.10.2010Кондитерський виріб

Номер реєстрації (номер патента)Дата з якої є чинними права на промисловий зразокНазва Дата публікації та номер бюлетеня 19188 10.07.2009Кондитерський виріб 10.07.2009 №13 19189 10.07.2009Кондитерський виріб 10.07.2009 №13 19190 10.07.2009Кондитерський виріб 10.07.2009 №13 20576 12.07.2010Кондитерський виріб 12.07.2010 №13 22351 25.10.2011Кондитерський виріб 25.10.2011 №20 22840 12.03.2012Етикетка упаковки 12.03.2012 №5 23664 10.09.2012Етикетка упаковки 10.09.2012 №17 23665 10.09.2012Кондитерський виріб 10.09.2012 №17 23666 10.09.2012Кондитерський виріб 10.09.2012 №17 23667 10.09.2012Кондитерський виріб 10.09.2012 №17 23934 12.11.2012Кондитерський виріб 12.11.2012 №21 23935 12.11.2012Кондитерський виріб 12.11.2012 №21 24080 10.12.2012Кондитерський виріб 10.12.2012 №23 24084 10.12.2012Кондитерський виріб 10.12.2012 №23 24380 25.02.2013Кондитерський виріб 25.02.2013 №4 24381 25.02.2013Кондитерський виріб 25.02.2013 №4 24383 25.02.2013Кондитерський виріб 25.02.2013 №4 24454 11.03.2013Кондитерський виріб 11.03.2013 №5 25527 10.10.2013Кондитерський виріб 10.10.2013 №19 25528 10.10.2013Кондитерський виріб 10.10.2013 №19 25529 10.10.2013Кондитерський виріб 10.10.1013 №19 32679 10.08.2016Етикетка упаковки 10.08.2016 №15 32680 10.08.2016Графічний елемент 10.08.2016 №15

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць