Рішення

від 21.06.2007 по справі 8/152/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/152/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" червня 2007 р.                                                 Справа №  8/152/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників:

від позивача –Кремповської І.М. по дов. від 05.04.2007р.;

від відповідача –Гриценко М.Я., директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю  впроваджувально - оздоровча фірма (ТОВ ВОФ) “Чарівниця”,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 184а,

про стягнення коштів у сумі 37498 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ ВОФ “Чарівниця” (далі - відповідач) про стягнення 37498 грн. 57 коп. боргу за договором оренди комунального майна від 10.08.1998р. Врахувавши заяву відповідача від 21.05.2007р. № 12 про застосування позовної давності, позивач уточнив свої вимоги і зменшив суму позову до 37427 грн. 99 коп. Заявою від 28.03.2007р. № 628-13/07 позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, що належить відповідачу, але не обґрунтував необхідність вжиття таких заходів, тому клопотання відхилено судом.

Ухвалою від 29.05.2007р. суд задовольнив спільну заяву сторін про продовження строку вирішення спору (а. с. 44, 46).

За згодою сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце судового засідання, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач позов не визнав, вважає його безпідставним, оскільки усі нараховані до 10.04.2005р. суми сплачені ним повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

10.08.1998р. Управляння майном комунальної власності Миколаївської міської ради, правонаступником якого відповідно до Положення, затвердженого рішенням міської ради від 23.06.2006р. № 2/4 є позивач, укладений договір оренди нежитлових приміщень площею 331,2 кв. м., розташованих у місті Миколаєві по проспекту Леніна, 184а для використання під перукарню. Згідно з п. 3.1 договору оренди відповідач зобов'язаний перерахувати позивачеві орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця; розмір орендної плати кожного місяця збільшується з врахуванням індексу інфляції.

Позивач виконав зобов'язання за договором оренди, передавши приміщення у користування відповідачу. Починаючи з вересня 2004 року, свої зобов'язання щодо оплати відповідач виконував неналежним чином, а з березня 2005 року зовсім припинив платежі, внаслідок чого і виникла заборгованість. Припинення платежів відповідач пояснює укладенням договору купівлі-продажу орендованого комунального майна, яке відбулося на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2005р. по справі № 3/168. Відповідно до вказаного рішення датою укладення договору слід вважати дату набрання цим рішенням законної сили. Рішення господарського суду від 30.03.2005р. № 3/168 набрало законної сили з 10.04.2005р. Згідно з п. 1.2 договору купівлі –продажу право власності на майно перейшло до відповідача з моменту державної реєстрації цього договору. Такий самий порядок набуття права власності встановлений і ч. 4 ст. 334 ЦК України.

Згідно з листом ММБТІ від 10.05.2007р. № 3318 договір купівлі – продажу зареєстрований 04.09.2006р., відтак, право власності на нерухоме комунальне майно перейшло до відповідача 04.09.2006р. До цієї дати майно перебувало у комунальній власності і відповідач був його орендарем на умовах договору оренди, укладеного з позивачем 10.08.1998р.

За таких обставин відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату не до моменту укладення договору купівлі - продажу, як він помилково вважає (10.04.2005р.), а до моменту державної реєстрації цього договору (04.09.2006р.).

Згідно з розрахунком  (а. с. 37-39) за період з 01.04.2004р. по 01.09.2006р. (тобто за три роки, що передують зверненню позивача із позовом до суду у квітні 2007 року), відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачеві 37427 грн. 99 коп., але сплатив лише 12755 грн. 99 коп., що підтверджено платіжними дорученнями  (а. с. 49-57).  Таким чином борг відповідача становить 24672 грн. Несплатою боргу відповідач порушив умови договору оренди та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з ч. 4. ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З огляду на вищенаведене, на підставі ч. 4 ст. 334, ст. 526, ч. 4 ст. 631 ЦК України, ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю впроваджувально - оздоровча фірма “Чарівниця” (м. Миколаїв, пр. Леніна, 184а; ідентифікаційний код 24783685) на користь:

-          Управління з використання та розвитку комунальної власності (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 22440076) 24672 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. боргу за договором оренди;  

-          Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Миколаєві; ЄДРПОУ одержувача 23626096; банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31118095700006; код бюджетної класифікації 22090200) судові витрати у вигляді державного мита в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 72 коп.;

-          Державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31211259700006, код ЄДРПОУ 23626096; код бюджетної класифікації 22050000) кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 12755 грн. 99 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова