Ухвала

від 18.10.2018 по справі 33/207-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.Справа № 33/207-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "ОСОБА_2 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№29068 від 08.10.2018)

за позовом Дочірньої компанії "ОСОБА_2 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі",м.Харків про стягнення 44117836,89 грн. за участю представників:

від скаржника (стягувача): не з'явився;

від боржника: ОСОБА_3, за довіреністю № 38-3483/72 від 29.09.15р.;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2007 та постанови Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 10.12.2007 господарським судом Харківської області 27.12.2007 було видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, у тому числі п/р 26003301968 в ПХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України» (бульв. І. Лепсе, 16, м. Київ, 03065, в тому числі п/рахунок 26006592983980 в Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ м. Києва, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579) 44117836,89 грн. боргу, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2010 задоволено заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні та здійснено заміну позивача по справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 32587579) на його правонаступника - Дочірню Компанію "ОСОБА_2 України" НАК "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827) .

08.10.2018 до господарського суду Харківської області від Дочірньої компанії "ОСОБА_2 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії головного державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх.№29068 ), в якій скаржник просить суд :

-Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаментиу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.09.2018 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.12.07 №33/207-07.

-Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.09.18 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.12.07 №33/207-07.

-Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги стягувач вказує на те, що дії державного виконавця є незаконними, а постанова про зупинення виконавчого провадження від 11.09.2018 з виконання наказу є недійсною, оскільки вчинені внаслідок неправильного застосування норм ст.5,18,34,35 Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

У зв'язку із знаходженням судді Савченко А.А. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддям від 08.10.2018 для розгляду скарги визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 09.10.2018 скарга була прийнята судом до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2018 о 10:30 год.

17.10.2018 від представника КП "Харківські теплові мережі" до суду надійшли пояснення (заперечення) на скаргу (вх.№29885).

Представники скаржника та ВДВС у судове засідання 18.10.2018 не з'явилися. Про дату час та місце розгляду скарги були повідомлені належними чином.

Присутній у судовому засіданні представник КП "Харківські теплові мережі" проти задоволення скарги заперечував з підстав, зазначених ним у письмових поясненнях на скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи належне повідомлення судом стягувача та державного виконавця про розгляд скарги, та те, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення повноважного представника боржника, суд встановив:

Як зазначалося вище, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2007 та постанови Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 10.12.2007 господарським судом Харківської області 27.12.2007 було видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, у тому числі п/р 26003301968 в ПХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України» (бульв. І. Лепсе, 16, м. Київ, 03065, в тому числі п/рахунок 26006592983980 в Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ м. Києва, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579) 44117836,89 грн. боргу, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2010 задоволено заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні та здійснено заміну позивача по справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 32587579) на його правонаступника - Дочірню Компанію "ОСОБА_2 України" НАК "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827) .

У Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебуває наказ господарського суду Харківської області від 27.12.07 у справі №33/207-07 про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "ОСОБА_2 України" НАК "Нафтогаз України" 44117 836,89 грн. основного боргу, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.10 ч.1 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто зупинено вчиненння виконавчих дій з примусового виконання у части стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки , інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструкторизованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду. Виконавче провадження зупинено до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що державний виконавець приймаючи постанову про зупинення вчинення виконавчих дій не взяв до уваги, що стягнення заборгованості за несвоєчасні розрахунки за теплову енергію, що виникла за договором комісії №12/06-1101 від 12.10.2006р. не підпадає під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", оскільки цим Законом визначено вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню і розширеного тлумачення такого переліку не передбачено.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який, з урахуванням пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, підлягає застосуванню при розгляді спірних правовідносин, оскільки зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №33/207-07 від 27.12.2007 у межах виконавчого провадження №7803901 здійснено державним виконавцем після набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII .

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" частину 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, доповнено пунктом 10, а також доповнено вказану статтю частиною четвертою.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.06.2017 № 152 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" включене до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "ОСОБА_2 України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Таким чином, пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження в залежності від того хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "ОСОБА_2 України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками (підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення), а частина четверта статті 34 вказаного Закону визначає, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ.

При цьому відповідно до абзацу 8 частини 1статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія.

Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" врегульовує питання щодо заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а саме спожиті природний газ, електричну енергію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2007 у даній справі встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір комісії №12/06-1101 від 12.10.2006. Відповідно до умов договору позивач (Комітент) доручив, а відповідач (Комісіонер) прийняв на себе обов'язок здійснювати за оплату (комісійну винагороду) діяльність по продажу теплової енергії Комітента шляхом укладання від свого імені правочину з реалізації теплової енергії, але за рахунок Комітента та відповідно до умов договору. У відповідності до п.4.1. договору позивач передав за актами приймання-передачі засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи, відповідний обсяг теплової енергії, а відповідач повинен був забезпечити своєчасну оплату теплової енергії спожитої споживачами за відповідними правочинами, укладеними на виконання умов цього договору.

Таким чином заборгованість, яка підлягає стягненню з Боржника на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2006 по справі №33/207-07 виникла не на підставі постачання природного газу, а на підставі порушення зобов'язання зі своєчасної оплати постачання теплової енергії за договором комісії.Отже, спірна заборгованість не є предметом правового регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а тому порушене на виконання судового рішення з примусового стягнення такої заборгованості виконавче провадження не підлягає зупиненню на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 №15/311-09; від 12.04.2018 №46/350-07).

Включення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не є безумовною підставою зупинення будь-якого виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.09.18 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.12.07 №33/207-07, не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження та є неправомірними.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Щодо вимоги скарги про зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі, зважаючи на те, що за змістом скарги заявлено вимогу про зобов'язання посадової особи до вчинення заходів для фактичного повного виконання рішення у даній справі без зазначення конкретних дій, які мають бути вчинені, суд відмовляє у задоволенні скарги в цій частині.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги Дочірньої компанії "ОСОБА_2 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№29068 від 08.10.2018) шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 1-3, 18, 232-236, 255, 256, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії "ОСОБА_2 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№29068 від 08.10.2018) задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.09.18 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.12.07 №33/207-07;

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.09.18 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.12.07 № 33/207-07.

В частині зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2018р.

Суддя ОСОБА_1