Ухвала
від 23.10.2018 по справі 755/15920/18
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа №:755/15920/18

Провадження №: 2/755/6266/18

м. Київ

"23" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ про визнання Договору № 1194/4/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2016 недійсним та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду в силу положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України та з урахуванням абз. 2 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, зокрема категорії та складності справи, кількості сторін та інших учасників, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 22 листопада 2018 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

Разом із позовною заявою позивачем подано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що передбачено приписами ст. 134 ЦПК України.

Водночас попередній розрахунок розміру судових витрат не є фактичною сумою судових витрат та не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3, 4 ст. 134 ЦПК України).

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивачем визначено у розмірі 200,00 грн.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).

Положеннями ст.ст. 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (ст. 178 ЦПК), відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК України), заперечення (ст. 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК України).

За правилами ст. 178 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення проти позову у відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

За приписами ст. 180 ЦПК України ЦПК України, у разі наявності заперечень відповідач має право їх викласти у відповідній письмовій заяві та подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснення третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Вимоги щодо подання доказів містяться у ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

За правилом абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, що не є заявами по суті, учасники справи мають право викладати у письмовій або усні формі відповідно до вимог ст.ст. 182-183 ЦПК України.

До позовної заяви додано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у порядку п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , яке обґрунтовує тим, що розмір позовних вимог складає 733 084,84 грн, відповідно розмір судового збору повинен скласти 7 330,85 грн. При цьому пенсія позивача становить 1 435,00 грн на місяць, а тому розмір судового збору складає 19,57% її річного доходу. Згідно із позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Убачається, що розмір позовних вимог складає 733 084,84 грн. Позивачем заявлено дві позовні вимоги: визнання договору недійсним - немайнового характеру та стягнення коштів - немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України Про судовий збір , відповідно до якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору становлять:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином при зверненні до суду із цим позовом позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 7 330,85 грн та 704,80 грн, що разом становить 8 035 (вісім тисяч тридцять п'ять) грн 65 коп.

Із довідки № 935 від 26.09.2018, виданої ГУ ПФУ в м. Києві, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві о/р № 303950 та отримує пенсію за віком у сумі 1 435,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у випадку, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно із ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За нормою ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи приписи ст. 8 Закону України Про судовий збір , ст. 136 ЦПК України, беручи до уваги майновий стан позивача, суд вважає, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Учасники судового процесу зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. Правові наслідки невиконання цього обов'язку закріплені в ст. 131 ЦПК України.

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов'язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187, 258-261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ про визнання Договору № 1194/4/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2016 недійсним та стягнення грошових коштів та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22 листопада 2018 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ про визнання Договору № 1194/4/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2016 недійсним та стягнення грошових коштів.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 200,00 грн.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

При поданні вказаних заяв по суті додаються відповідні докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали для відома направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Шевченко

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.10.2018
Оприлюднено25.10.2018
Номер документу77354482
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/15920/18

Постанова від 22.05.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 16.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 12.02.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Шевченко В. М.

Рішення від 12.02.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Шевченко В. М.

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Шевченко В. М.

Ухвала від 23.10.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Шевченко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні