Ухвала

від 30.01.2017 по справі 6-4/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-4/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Нікітіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки Центр фінансових послуг на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Кредитна спілка Центр фінансових послуг звернулося до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні ВДВС Горностаївського РУЮ перебував виконавчий лист № 6-4/11, виданий Печерським районним судом м. Києва щодо стягнення на користь кредитної спілки Центр фінансових послуг з ОСОБА_2 суму заборгованості. 28.07.2016 постановою головного державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було закінчено, оскільки, на думку державного виконавця, у разі смерті боржника керуючись п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню. Скаржник вважає що вказана постанова прийнята з порушенням норм Закону України Про виконавче провадження , порушує права скаржника, а дії державного виконавця підлягають визнанню неправомірними, оскільки виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа підлягає зупиненню, а не закінченню. У зв'язку з наведеним, скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 28.07.2016 по виконавчому провадженню № 50855478.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду поданої скарги, суд вирішив розглядати скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

13.01.2011 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто заяву Кредитної спілки Центр фінансових послуг про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадські організації Право та обов'язок від 10.09.2010 у справі 273/10.

Постановою від 28.07.2016, винесену головним державним виконавцем Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6/4/11 виданого 23.05.2011. Вказану постанову стягувачем було отримано 05.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України Про виконавче провадження , у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч.1 ст.608 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Ч.1 ст.1218 Цивільного кодексу України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі наведеного, суд вважає, що державний виконавець помилково та передчасно дійшов висновку про те, що виконавче провадження №50855478 з виконання виконавчого листа № 6-4/11, виданого Печерським районним судом м. Києва щодо стягнення на користь кредитної спілки Центр фінансових послуг з ОСОБА_2 суму заборгованості підлягає закінченню, а відтак скарга Кредитної спілки Центр фінансових послуг є обґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки Центр фінансових послуг на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 50855478 від 28.07.2016, незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 28.07.2016 про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати головного державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження № 50855478.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання відповідної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м Києва.

Суддя Р.В. Новак