Ухвала

від 24.10.2018 по справі 804/4238/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4238/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Панченко Ольги Михайлівни у справі № 804/4238/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єврокровля" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року в Третьому апеляційному адміністративному суді зареєстрована заява судді Панченко О.М. про самовідвід у справі № 804/4238/18.

Підставою для подання вказаної заяви суддя зазначає те, що вона є членом сім'ї судді, який приймав участь у розгляді справи № 804/4238/18.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративну справу № 804/4238/18, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018р., передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

З огляду на наведене, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018р., матеріали адміністративної справи № 804/4238/18 передано на розгляд колегії суддів: Іванов С.М. (головуючий), Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Однак, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Враховуючи те, що адміністративну справу № 804/4238/18 передано із провадження судді Мельника В.В., який є членом сім'ї судді Панченко О.М., що унеможливлює її участь як судді у розгляді цієї справи, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід у справі №804/4238/18.

Керуючись ст. 40 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Панченко Ольги Михайлівни про самовідвід у справі № 804/4238/18.

Відвести суддю Панченко Ольгу Михайлівну від участі у розгляді адміністративної справи № 804/4238/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко