Ухвала

від 24.10.2018 по справі 804/4238/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4238/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М. ,

судді: Чередниченко В.Є., Коршун А.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 804/423818 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Єврокровля до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Єврокровля задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством та .

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 02 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.110).

Згідно Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд з передачею справ та матеріалів, що перебували в провадженні останнього до новоутвореного Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи № 808/4238/18 передано на розгляд колегії суддів: Іванов С.М. (головуючий суддя), Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року задоволено самовідвід судді Панченко О.М. і для розгляду вказаної адміністративної справи в автоматизованому порядку визначено колегію суддів у складі: Іванов С.М. (головуючий суддя), Коршун А.О., Чередниченко В.Є.

У строки, встановлені ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, відповідно до якого заявник апеляційної скарги просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що сплата судового збору не може бути проведена через тимчасове зупинення Державною казначейською службою України рахунків відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги є строком, встановленим законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, а тому не може бути продовжений судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку сплати судового збору, а відповідно в задоволенні вказаного клопотання, слід відмовити.

До того ж, відповідачем не подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 804/4238/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 24 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.О. Коршун