Ухвала

від 24.10.2018 по справі 813/1199/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/118/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закриття апеляційного провадження щодо розгляду апеляційної скарги Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року (головуючого судді Кухар Н.А.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження у справі №813/1199/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Канзас до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Канзас 29.03.2018 року звернулося в суд з позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відповідача від 31.01.2018 року про арешт майна боржника ВП № 55515292.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову.

23 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав до апеляційного суду клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з припиненням чинності арештів, накладених на майно (кошти) ТзОВ Канзас , що встановлює відсутність необхідності подальшого розгляду апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі №813/1199/18.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, а також подання заявником клопотання про закриття апеляційного провадження посилаючись на статтю 305 КАС України, що є відмовою від апеляційної скарги та є підставою для закриття провадження у справі, в матеріалах справи відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги відповідача, на думку суду відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №813/1199/18.

Керуючись ст.ст. 243, 303, 305, 310, 313, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження, відкрите в адміністративній справі №813/1199/18 за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року (головуючого судді Кухар Н.А.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження у справі №813/1199/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Канзас до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 24.10.2018 року