Ухвала
від 24.10.2018 по справі 819/940/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 24 жовтня 2018 року Київ справа №819/940/18 адміністративне провадження №К/9901/64532/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільський області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №819/940/18 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільський області до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН"  про скасування постанови державного виконавця, в с т а н о в и в : 19 жовтня 2018 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №819/940/18. За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята 11.09.2018 року. За таких обставин, строк на її касаційне оскарження закінчився 11.10.2018 року. При цьому, касаційну скаргу подано 19.10.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 19.09.2018, проте жодних належних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо) на підтвердження несвоєчасного отримання вказаної копії судового рішення не надав, а матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.   З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду в 2018 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру (про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.) . Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2018 року – 1762 грн. 00 коп. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 3524 грн. (1762*200%) Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільський області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів несвоєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного судового рішення (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н  .  Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільський області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №819/940/18 залишити без руху. Надати скаржнику строк  десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                І.Л. Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.10.2018
Оприлюднено26.10.2018
Номер документу77375473
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —819/940/18

Постанова від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Рішення від 13.08.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 21.06.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні