Постанова

від 25.10.2018 по справі 903/327/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Справа № 903/327/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західводбуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21 серпня 2018 року у справі 903/327/18, постановлену суддею Шумом М.С.

за клопотанням Волинського обласного управління водних ресурсів

про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2018р.

по справі №903/327/18

за позовом Приватного підприємства "Західводбуд"

до Волинського обласного управління водних ресурсів

про стягнення 144 720 грн 15 коп..

          Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2018р. у справі №903/327/18 заяву Волинського обласного управління водних ресурсів про відстрочку виконання рішення від 21.06.2018 р. задоволено. Відстрочено виконання рішення суду від 21.06.2018 року №903/327/18 до 01 січня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним, Приватне підприємство "Західводбуд" - звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 21.08.2018р. у справі №903/327/18 та відмовити у задоволенні заяви Волинського обласного управління водних ресурсів про відстрочку виконання рішення від 21.06.2018 р.

Скаржник вважає, що господарський суд Волинської області, вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення, не повністю з'ясував обставини у справі, що мають значення для вирішення цього питання, а висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, є помилковими та не відповідають встановленим обставинам.

Апелянтом в обґрунтування апеляційної скарги вказано, що посилання боржника щодо неможливості виконати рішення суду у зв'язку із відсутністю фінансування та іншими фінансовими потребами діяльності Волинського обласного управління водних ресурсів не є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення в справі №903/327/18 та є безпідставним, оскільки не спростовує закріпленого у нормах чинного законодавства України принципу обов'язковості рішень суду.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2018 року по справі №903/327/18 набрало законної сили лише 12.07.2018 року.

В свою чергу, суд першої інстанції, мотивуючи ухвалу про задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення, взяв до уваги докази, які стосуються виконання рішення суду в справі №903/1313/14, це зокрема листи щодо звернень боржника протягом 2014-2018 років до місцевих та центральних органів державної влади щодо виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості за виконані роботи щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області минулих років.

Відтак, на думку апелянта, докази боржника щодо виключних обставин для задоволення судом клопотання останнього, були безпідставно прийняті судом першої інстанції, оскільки їх зміст безпосередньо не стосується спору в справі №903/327/18, так як зобов'язання за судовим рішенням в цій справі виникли у боржника лише 12.07.2018 року.

Враховуючи вище викладене, скаржник вважає, що в оскаржуваній ухвалі суду не наведено виняткових обставин, які перешкоджають Волинському обласному управлінню водних ресурсів виконати рішення суду у даній справі та не наведено жодних вагомих підстав для відстрочення виконання рішення, а тому дана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "21" вересня 2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західводбуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.08.2018. у справі №903/327/18 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Приватне підприємство "Західводбуд" усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

01.10.2018 р. через канцелярію апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду скаржником подано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 “Про комісію для передачі судових справ та матеріалів” згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Приватного підприємства "Західводбуд" у справі №903/327/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західводбуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.08.2018 р. у справі №903/327/18. Справу призначено до розгляду.

На адресу апеляційного суду від Волинського обласного управління водних ресурсів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду про відстрочення виконання рішення суду.

В судове засіданні 25.10.2018 р. уповноважені представники сторін не з'явилися та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні, причин не з'явлення до суду не повідомили, проте були належним чином повідомленні про розгляд скарги, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 21.06.2018 р. у справі №903/327/18, позовні вимоги Приватного підприємства "Західводбуд" до Волинського обласного управління водних ресурсів про стягнення 144 720 грн 15 коп. - задоволено частково. Стягнуто з Волинського обласного управління водних ресурсів на користь Приватного підприємства "Західводбуд" 52 640,86 грн. суми інфляційних нарахувань та 14532,75 грн. трьох відсотків річних, а всього 67 173,61 грн. В частині стягнення 77 546,54 грн. суми інфляційних нарахувань - відмовлено.

На виконання вищевказаного судового рішення 12.07.2018 р. було видано наказ №903/327/18-1.

07.08.2018 р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява вх. №01-60/25/18 Волинського обласного управління водних ресурсів про відстрочку виконання рішення від 21.06.2018 р. по справі № 903/327/18.

Заява мотивована тим, що Волинське управління облводресурсів є бюджетною неприбутковою організацією, яка входить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету (за програмами загальнодержавного значення) та забезпечує цільове та раціональне використання бюджетних коштів на здійснення заходів, пов'язаних із запобіганням шкідливій дії вод і ліквідацією її наслідків, включаючи протипаводковий захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь.

Зокрема, заявник звертає увагу на те, що у ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплені принципи бюджетної системи України. Один з яких - це принцип цільового використання бюджетних коштів, який полягає у тому, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Розпорядженням Волинської облдержадміністрації від 03.09.2013р. №339 «Про використання коштів загального фонду державного бюджету, виділених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013р. №472-р», Волинське обласне управління водних ресурсів було визначено одним із розпорядників державних коштів нижчого рівня. Крім того, згідно п. 30 договору про виконання робіт №5/13 від 24.09.2013р. укладеного з ПП «Західводбуд», Волинське управління облводресурсів не несе відповідальності за ненадходження/несвоєчасне надходженням коштів з джерел фінансування.

Відтак, Волинське управління облводресурсів було лише розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та зобов'язувалось забезпечити належне фінансування в межах коштів державного бюджету, передбачених на реалізацію окремої програми 7731810 «Здійснення заходів по запобіганню підтопленню населених пунктів, сільськогосподарських та лісогосподарських угідь Волинської області».

Крім того, протягом 2014-2018р.р. Волинське управління облводресурсів неодноразово зверталось до місцевих та центральних органів державної влади щодо виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості за виконання роботи щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області минулих років з листами до Волинської ОДА від 18.09.2014р., №1438/10/02-14, 04.12.2014р. №1813/10/02-14, 06.01.2015р. №35/10/02-15, 02.04.2015р. №451/10/02-15, 29.08.2016 №981/10/02-16, 17.04.2018р. №478/10/02-18 та до Держводагенства України від 27.09.2016р. №1117/10/01-16, 01.11.2017 №1287/10/01-17 .

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2018р. у справі №903/327/18 заяву Волинського обласного управління водних ресурсів про відстрочку виконання рішення від 21.06.2018 р. задоволено. Відстрочено виконання рішення суду від 21.06.2018 року №903/327/18 до 01 січня 2019 року.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Волинське обласне управління водних ресурсів є бюджетною неприбутковою організацією, яка входить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету та забезпечує цільове та раціональне використання бюджетних коштів на здійснення заходів, пов'язаних із запобіганням шкідливій дії вод і ліквідацією її наслідків, включаючи протипаводковий захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь. Станом на дату подання клопотання Волинське обласне управління водних ресурсів має кредиторську заборгованість по програмі 7731810 «Здійснення заходів по запобіганню підтопленню населених пунктів, сільськогосподарських та лісогосподарських угідь Волинської області» на суму 370 756,32 грн., що підтверджується звітом про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.07.2018 року (форма №7д, №7м). Згідно вказаного звіту, надходжень коштів по даній цільовій програмі із державного бюджету України не відбувалося.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Волинського обласного управління водних ресурсів про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2018р.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не знайшов підстав для задоволення поданої скарги.

Відповідно до ст..129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є зокрема обов'язковість судового рішення.

Згідно ст.. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст.. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов'язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

У зв'язку з тим, що відстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, з метою вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку продовження виконання рішення суду, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, Волинське управління облводресурсів є бюджетною неприбутковою організацією, яка входить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету (за програмами загальнодержавного значення) та забезпечує цільове та раціональне використання бюджетних коштів на здійснення заходів, пов'язаних із запобіганням шкідливій дії вод і ліквідацією її наслідків, включаючи протипаводковий захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь.

Розпорядженням Волинської облдержадміністрації від 03.09.2013р. №339 «Про використання коштів загального фонду державного бюджету, виділених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013р. №472-р», Волинське обласне управління водних ресурсів було визначено одним із розпорядників державних коштів нижчого рівня. Крім того, згідно п. 30 договору про виконання робіт №5/13 від 24.09.2013р. укладеного з ПП «Західводбуд», управління не несе відповідальності за ненадходження/несвоєчасне надходженням коштів з джерел фінансування.

Оцінивши наведені доводи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відстрочення виконання рішення, враховуючи при цьому таке.

Судом першої інстанції за заявою боржника вирішено процесуальне питання про надання відстрочки виконання судового рішення у справі №903/327/18 про стягнення коштів. Сума боргу, яка підлягає стягненню за наказом від 12.07.2018 року становить 52 649,86 грн. інфляційних нарахувань і 14 532,75 грн. трьох відсотків річних, надано відстрочку виконання рішення до 01.01.2019 року.

Апеляційний суд враховує, що борг, який підлягає стягненню у цій справі, є сумою інфляційних та 3% річних, які нараховані на борг, що утворився при виконанні договору, укладеного між сторонами 24.09.2013 року №5/13 і який було стягнуто господарським судом Волинської області у справі № 903/1313/14 у сумі 161 475, 00 грн. Об'єктом стягнення є грошові кошти, що входять до складу Державного бюджету, оскільки предметом господарського зобов'язання було виконання робіт за державною програмою.

Доводи скаржника зводяться до неприпустимості зволікання з виконанням рішення суду, обов'язковість виконання якого є гарантованим відповідно до Конституції України та процесуального закону, а також з огляду на існуючий спосіб тлумачення Європейським судом з прав людини змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, у відповідності з яким обов'язковість виконання судового рішення є складовою частиною права особи на справедливий суд.

З такими доводами не можна погодитись, оскільки апеляційним судом не знайдено підтвердження щодо зволікання з виконанням цього рішення. При наданні відстрочки виконання рішення суд не вийшов за межі строків, встановлених для надання відстрочки виконання рішення відповідно до правила, яке міститься у ч.5 статті 331 ГПК України.

Крім того, права скаржника на одержання суми боргу від цього боржника захищаються шляхом надання йому гарантованого виконання рішення у справі №903/1313/14 про стягнення основного боргу за наказом господарського суду у сумі 161 475,00 грн., щодо якого здійснюється примусове виконання. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 року було задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західводбуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.07.2018р. та відмовлено Волинському обласному управлінню водних ресурсів у наданні відстрочки виконання рішення суду у справі № 903/1313/14.

Таким чином, скаржником не наведено переконливих та обгрунтованих доказами доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку на підставі доказів, що були надані сторонами. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

З врахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду Волинської області від 21.08.2018 у справі №903/327/18 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування ухвали предбачених ст. 277 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII), не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західводбуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21 серпня 2018 року у справі 903/327/18 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/327/18 повернути господарському суду Волинської області

Повний текст постанови складений "26" жовтня 2018 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.