Рішення

від 26.10.2018 по справі 905/1253/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2018 Справа № 905/1253/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мета-продукт» , м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 45184,22грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 за посвідченням №042342 від 29.03.16р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Керівник Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мета-продукт» , м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення шкоди в розмірі 45184,22грн., завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на тривале використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 1411700000:00:010:0527 площею 0,2873 га за адресою: вул. Космонавтів, 44, м.Дружківка без оформлення правовстановлюючих документів та договору оренди, внаслідок чого останнім спричинені збитки, які підлягають відшкодуванню.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив, зокрема, положення статтей 125, 126, 152, 157 Земельного кодексу України, та статтей 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1253/18.

Ухвалою господарського суду від 11.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1253/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 30.07.18р.

27.07.18р. до суду від відповідача надійшла заява б/н б/д про відкладення розгляду справи з метою надання представнику відповідача можливості підготувати відзив на позовну заяву та надати його до суду.

Ухвалою суду від 30.07.18р. розгляд справи відкладений на 04.09.18р.

31.07.18р. до суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника відповідача.

Ухвалою суду від 04.09.18р. справу №905/1253/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 26.09.18р.

Ухвалою суду від 26.09.18р. закрито підготовче провадження у справі №905/1253/18 та призначено розгляд справи по суті на 23.10.18р.

22.10.18р. на адресу суду від Керівника Краматорської місцевої прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3412/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

У судове засідання 23.10.18р. з'явився представник прокуратури який підтримав заявлені позовні вимоги та клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання 23.10.18р. не з'явився, протягом розгляду справи письмового відзиву на позов не подав.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідач протягом розгляду справи у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, господарський суд

встановив:

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №77968597 відповідачу на праві власності належить нерухоме майно - вбудовано-прибудовані приміщення супермаркету загальною площею 1193,7 кв.м. та вбудовано-прибудовані приміщення супермаркету загальною площею 701,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: пр.Космонавтів, 44, м.Костянтинівка, Донецька обл. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 19.07.12р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 3951.

Вказані об'єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1411700000:00:010:0527 площею 0,2873 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Дружківської міської ради та відповідно до договору №326 від 05.07.2007р., укладеному між Дружківською міською радою та Організацією орендарів імені ОСОБА_4, була передана останньому в оренду. В подальшому договір оренди не пролонговувався та на момент придбання відповідачем нерухомості, розміщеної на зазначеній земельній ділянці, вже не діяв.

Рішенням Дружківської міської ради від 26.02.14р. №6/42-17 Про надання ТОВ Мета-продукт дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування та експлуатації супермаркету за адресою: вул. Космонавтів, 44, м.Дружківка вирішено:

- надати ТОВ Мета-продукт дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровим номером 1411700000:00:010:0527, площею 0,2873 га для обслуговування та експлуатації супермаркету за адресою: вул. Космонавтів, 44, м.Дружківка із земель комунальної власності Дружківської міської ради.

Рішенням Дружківської міської ради від 05.07.17р. №7/28-31 Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання ТОВ Мета-продукт в оренду земельної ділянки для обслуговування та експлуатації супермаркету за адресою: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 44 :

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування та експлуатації супермаркету за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 44 ТОВ Мета-продукт ;

- надано ТОВ Мета-продукт земельну ділянку кадастровим номером 1411700000:00:010:0527, площею 0,2873 га для обслуговування та експлуатації супермаркету (код КВЦПЗ 03.07-для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) за адресою: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 44 в оренду на 10 (десять) років, із земель комунальної власності Дружківської міської ради;

- зобов'язано ТОВ Мета-продукт укласти в письмовій формі та посвідчити нотаріально договір оренди на право користування земельною ділянкою; виконувати обов'язки землекористувача згідно зі ст.96 Земельного кодексу України.

Проте, тривалий час відповідачем не вчинялися дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою.

З метою здійснення контролю за додержанням земельного законодавства використанні земельних ділянок, відповідно до ст.12, 152, 156, 206, 211 Земельного кодексу України, керуючись ст.33 ОСОБА_5 України Про місцеве самоврядування в Україні , виконавчим комітетом Дружківської міської ради 15.03.17р. було винесене рішення №147 Про затвердження Положення про комісію визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам .

Відповідно до вказаного рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради 15.03.17р. №147 затверджено склад комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Дружківській міській раді, як власнику землі.

Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлено, що земельну ділянку за адресою м.Дружківка, вул. Космонавтів, 44 використовує ТОВ Мета-продукт . За вказаною адресою знаходиться об'єкт нерухомості, що належить ТОВ Мета-продукт відповідно до договору купівлі-продажу від 19.07.12р., термін використання земельної ділянки з 19.07.12р. по 25.05.17р.; розмір збитків, завданих власнику землі або землекористувачу 216039,90грн.; термін, що встановлений для сплати завданих збитків - протягом місяця з дати затвердження акту.

За результатами засідання комісії складено акт №1-2017 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 25.07.17р., який затверджено рішенням засідання виконавчого комітету Дружківської міської ради від 21.06.17р. №353.

Під час обстеження був присутній представник землекористувача ТОВ Мета-продукт , який відмовився від підписання вказаного акту, про що складено акт від 25.05.17р. про відмову від підписання акта з визнання та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

З огляду на те, що станом на час складання акту від 25.05.17р. №1-2017 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, договір оренди спірної земельної ділянки не підписано та не зареєстровано в установленому порядку, має місце фактичне використання ТОВ Мета-продукт земельної ділянки кадастровий номер 1411700000:00:010:0527 площею 0,2873 га без належного оформлення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до розрахунку збитків власникам землі та землекористувачам, який є додатком до акту №1-2017 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2873 з кадастровим номером 1411700000:00:010:0527, станом на 19.07.12 складає 1103952,69грн., станом на 01.01.13р. - 1103952,69грн., станом на 01.01.14р. - 1103952,69грн., станом на 01.01.15р. - 1378836,91грн., станом на 01.01.16р. - 1975873,3грн., станом на 01.01.17р. - 2094425,69грн.

До вказаної нормативно-грошової оцінки земельної ділянки застосовується коефіцієнт у розмірі 4%, який раніше був встановлений договором оренди землі від 05.07.2007 р. виходячи з цільового призначення земельної ділянки. Протягом розгляду справи відповідачем не доведено зміну цільового призначення земельної ділянки.

Так, відповідно до акту від 25.05.17р. з визначення розміру збитків, нараховано позивачем до сплати відповідачу збитки у вигляді неодержаних доходів за період з 19.07.12р. по 25.05.17р. в сумі 216039,90грн., заподіяних власнику землі - Дружківській міській раді ТОВ Мета-продукт , як користувачем земельною ділянкою площею 0,2873 га за адресою: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 44 (кадастровий номер: 1411700000:00:010:0527).

29.06.17р. листом №17-1557-01 від 29.06.17р. позивач повідомив відповідача про результати роботи комісії та необхідність сплати розміру нарахованих збитків в сумі 216039,90грн. до 21.07.17р.

Згідно листів Фінансового управління Дружківської міської ради №03-16/1-372 від 27.07.17р. та №03-16/1-513 від 14.11.17р. до міського бюджету м.Дружківка сума завданих збитків від землекористувача ТОВ Мета-продукт не надходила.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми збитків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Зважаючи на положення ст. 125, новий власник - відповідач не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства. Тобто, з моменту набуття права власності, у відповідача, як власника нерухомості, виник обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під нежитловими будівлями.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Фактичного використання відповідачем без правовстановлюючих документів, а саме без договору оренди земельної ділянки площею 0,2873 га, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 44, в період зазначений в акті, а саме: з 19.07.12р. по 25.05.17р., відповідачем належними доказами не спростовано.

Предметом спору у справі є вимога про стягнення несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди, внаслідок чого позивачем не отримано дохід у зазначеному розмірі у виді неодержаної орендної плати за землю, який за визначенням статті 22 ЦК є збитками у вигляді упущеної вигоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на положення статей 22, 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів. У відповідності до ст.152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

За приписами ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст.157 Земельного Кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідщно з п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р. (далі Порядок) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п.5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Згідно акту від 25.05.17р. №1-2017 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам відповідачем нанесено територіальній громаді м. Дружківка збитки у вигляді неодержаного доходу у розмірі 216039,90грн.

Розрахунок збитків проведено у відповідності до вищевказаного Порядку та з урахуванням конкретної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, позивачем дотримано встановлений законом спеціальний порядок визначення розміру збитків, який підлягає застосуванню при розгляді справ про стягнення збитків.

Суд приймає до уваги, що згідно ст.6 ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» під час проведення антитерористичної операції суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнені від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України (14 квітня 2014 року) та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

У відповідності до ч.5 ст.11 ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного ОСОБА_5 затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м.Дружківка та м.Костянтинівка.

ОСОБА_5 України «Про внесення змін до ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17.05.2016р. (набрав чинності з 08.06.2016р.) внесено зміни до ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» ,

ОСОБА_5 про внесення змін до ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» внесено зміни до ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» , зокрема, до ст.ст.4, 6.

Статтею 6 ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в редакції ОСОБА_5 про внесення змін від 17.05.2016р. (чинний з 08.06.2016р.), передбачено звільнення суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього ОСОБА_5.

Згідно з ч.4 ст.4 ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в редакції ОСОБА_5 від 17.05.2016р. (набрав чинності 08.06.2016р.) перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення , затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію (який затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р.).

Судом встановлено, що м.Дружківка та м.Костянтинівка Донецької області не входить до «Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» , затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р.» , на території яких суб'єкти господарювання звільнені від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності у відповідності до ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в редакції ОСОБА_5 від 17.05.2016р. (набрав чинності 08.06.2016р.) .

Таким чином, з моменту набрання чинності Указу Президента України №405/214 від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» - з 14.04.2014р ., до моменту набрання чинності ОСОБА_5 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в редакції від 17.05.2016р. (набрав чинності 08.06.2016р.), тобто до 08.06.2016р. , відповідач був звільнений від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, як суб'єкт господарювання, який здійснював діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Як встановлено судом та зазначено вище, згідно акту від 25.05.17р. №1-2017 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам відповідачем нанесено територіальній громаді м. Дружківка збитки у вигляді неодержаного доходу у розмірі 216039,90грн. При цьому, з липня 2016 року по травень (включно) 2017 року розмір збитків за фактичне використання земельної ділянки становить 73073,29грн.

Разом з тим, за інформацією ДПІ у м.Дружківка ТОВ Мета-продукт сплачено податок за використання земельної ділянки за 2016 рік у сумі 19261,07грн. та за 2017 року у сумі 8628,00грн.

Таким чином, несплаченою залишилась сума у розмірі 45184,22грн.

Водночас, відповідач, в порушення приписів ст.1166 ЦК України та ст.ст.73-74, 76-79 ГПК України, не довів належними і допустимими доказами того, що неукладання ним протягом періоду з 19.07.12р. по 25.05.17р. договору оренди спірної земельної ділянки виникло не з його вини, і що він здійснив всі передбачені чинним законодавством заходи для його укладання у визначений період.

З викладеного вбачається, що неукладення договору оренди у період з 19.07.12р. по 25.05.17р. і неотримання відповідно позивачем орендної плати у встановленому законодавством розмірі, тобто виникнення в нього збитків, виникло у зв'язку з бездіяльністю відповідача (не розроблення технічної документації на земельну ділянку протягом маже більш ніж два роки), який був зобов'язаний виконати певні дії, тобто наявна його вина у правопорушенні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для застосування до відповідача такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків) наявні усі елементи складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вина).

Аналогічна правова позиція щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у разі зволікання землекористувача в укладенні договору оренди земельної ділянки на підставі ст.1166 ЦК України викладена у постановах Верховного суду України від 28.01.15р. у справі №5023/3993/12 (5023/9057/11), від 03.06.15р. у справі №904/4338/14, від 01.07.15р. у справі №916/3311/14.

Щодо клопотання керівника Краматорської місцевої прокуратури про зупинення провадження у розглядуваній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3412/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання керівника Краматорської місцевої прокуратури надійшло на адресу господарського суду Донецької області 22.10.18р.

При цьому, ухвалою суду від 26.09.18р. закрито підготовче провадження у справі №905/1253/18 та призначено розгляд справи по суті на 23.10.18р.

Тобто, клопотання про зупинення провадження у справі надійшло після закриття підготовчого провадження у справі №905/1253/18.

Відповідно до ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Клопотання керівника Краматорської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі №905/1253/18 не містять жодних підстав та обґрунтувань стосовно поважності причин не подання його до суду протягом підготовчого провадження.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду Клопотання керівника Краматорської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі №905/1253/18.

Відповідно до ст.13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в розмірі 45184,22грн., завданої внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а відтак і про задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, ст.202, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дружківської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мета-продукт» , м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення шкоди в розмірі 45184,22грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мета-продукт (вул. Олекси Тихого, 260, приміщення 4, м.Костянтинівка, Донецька область, 85114; код ЄДРПОУ 37050722) на користь Дружківської міської ради (вул. Соборна, буд. 16, м.Дружківка, Донецька область, 84205; код ЄДРПОУ 04052761) суму в розмірі 45184,22грн. та судовий збір в сумі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 23.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.18р.

Суддя М.О. Лейба