Рішення

від 16.10.2018 по справі 916/2273/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2273/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (04116, м.Київ, вул. Шулявська, б. 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, код ЄДРПОУ - 26472133)

До відповідача: Приватного підприємства «УПТК» (65029, м.Одеса, вул.Князівська, буд.3, офіс №802; код ЄДРПОУ 21016100)

про стягнення

та за зустрічним позовом : Приватного підприємства "УПТК" (65006, м. Одеса, вул. Краснослобідська, б. 1/12, код ЄДРПОУ - 21016100)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, б. 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, код ЄДРПОУ - 26472133)

про скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Погребна К.Ф.

Секретар судового засідання Лазуренко Є.С.

Представники сторін:

Від ТОВ Інфокс : ОСОБА_1 - довіреність № 1544 від 21.03.2018р.,

Від ПП УПТК : ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 14.09.2017р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (далі -ТОВ Інфокс ), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства (далі-ПП) "УПТК" про стягнення заборгованості у розмірі 52 354 грн. 36 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

23 вересня 2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ПП "УПТК" про визнання неправомірною і скасування застосовану ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» оперативно-господарської санкції у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 52 354,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ Інфокс .

06 жовтня 2016р. ТОВ Інфокс подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ПП УПТК заборгованість за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 29 247 грн. 78 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до ПП "УПТК" про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 29 247 грн. 48 коп. - відмовлено, зустрічний позов ПП "УПТК" задоволено, визнано неправомірною та скасовано застосовану ТОВ «ІНФОКС» в особі філії "Інфоксводоканал" до ПП„УПТК» оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 52 354 грн. 36 коп. (29 247 грн. 78 коп. з урахуванням зменшення розміру позовних вимог).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2016р. скасовано, справу №916/2273/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2017р. (суддя Власова С.Г.) справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи. Ухвалою суду від 23.06.2016р. призначено у справі судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. про призначення у справі судової експертизи, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 03.08.2017р. поновлено провадження у справі. Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. справу №916/2273/16 призначено до колегіального розгляду. За період розгляду справи склад колегії суддів при розгляді справи №916/2273/16 неодноразово змінювався.

Ухвалою колегії суддів господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. справу прийнято до розгляду за правилами нової редакції ГПК України в порядку загльного позовного провадження. Ухвалою колегії суддів господарського суду Одеської області від 05.02.2018р. призначено у справі судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи. На вирішення експерта судом поставлено такі питання:

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, якщо відбір проби стічних вод проведений в одну посудину, а не в окремі посудини одноразовим наповнюванням без переливу для визначення показників: завислі речовини, нафтопродукти, біологічне споживання кисню (БСК), хімічне споживання кисню (ХСК), як того вимагає пункт 7.7. КНД 211.1.0.009-94?

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, відібрання робочої проби для визначення показників: нафтопродуктів і жирів, вуглеводів, детергентів, пестицидів в один пластиковий посуд, а не в окремий скляний посуд, як того вимагає пункт 4.1. ДСТУ ІSО 5667-10-2005?

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, не проведення негайно після відбирання робочих проб стічних вод заходів щодо їх консервування шляхом охолодження проб від 0 до 4 градусів Цельсія і додавання консервантів, відповідно до приписів розділу 3 Зберігання проб ДСТУ ІSО 5667-3-2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами, за умови, що 09.09.2014 року при відбиранні проби стічної води температура повітря була 25,8 градусів тепла?

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, недодержання температурного режиму при транспортуванні та зберігання робочих проб стічних вод, відповідно до приписів розділу 5 Транспортування проб ДСТУ ІSО 5667-3-2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами, за умови, що 09.09.2014року при відбиранні проби стічної води температура повітря була 25,8 градусів тепла?

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, проведення лабораторного аналізу проб стічних вод на протязі 9 днів: 09.09.2014 -17.09.2014, які після відбирання не були консервовані шляхом охолодження і додавання консервантів і під час транспортування проб не було додержано температурного режиму?

- Чи відповідає ОСОБА_3 «ОСОБА_3 стічної води» від 09.09.2014року вимогам пункту 9.1. КНД

211.1.0.009-94 щодо інформації, яка вказується у супровідному документі (акт, паспорт)

на відібрану пробу і вимогам пункту 7 ДСТУ ІSО 5667-10:2005, щодо форми і змісту Звіту відбирання проб побутових і промислових стічних вод?

- Чи є порушенням Національних стандартів України щодо порядку проведення лабораторного аналізу проб стічних вод - не вказівка Одеської гідрогеолого-меліоративної експедицією в даних лабораторного аналізу інформації, за якими методиками дослідження забруднюючих речовин у пробах стічної води був проведений лабораторний аналіз проби стічної води?

Постановою Одеського Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. про призначення у справі судової експертизи, із посилання на її необґрунтованість та передчасність висновків суду першої інстанції про необхідність призначення експертизи. Крім того, відмовлено ПП УПТК у задоволенні заяви про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, справу передано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвалою колегії суддів господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. (головуючий суддя Літвінов С.В., судді Лічман Л.В. та Волков Р.В.) задоволено заяву про самовідвід суддів Літвінова С.В., Лічмана Л.В. та Волкова Р.В. від розгляду справи №916/2273/16 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.07.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії суддів, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді Степанова Л.В. та Смелянець Г.Є. У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями з метою внесення змін до складу колегії суддів. Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2018р. справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі : головуючий суддя Рога Н.В., судді Погребна К.Ф. та Смелянець Г.Є., призначено підготовче засідання. Ухвалою колегії суддів від 06.08.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/2273/16 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27.08.2018р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.08.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії суддів, за результатами якого справу №916/2273/16 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя Рога Н.В., судді Погребна К.Ф. та Невінгловська Ю.М., які ухвалою від 27.08.2018р. прийняли справу до колегіального розгляду та призначили судове засідання щодо розгляду справи по суті у судовому засіданні на 20.09.2018р. У розгляді справи по суту оголошувалась перерва.

Представник ТОВ Інфокс заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі у редакції заяви про зменшення позовних вимог. Крім того, просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову з мотивів, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представники ПП УПТК просять суд у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічну позовну заяву .

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ Інфокс зазначає, що 01.09.2005р. між ним (Водоканал) та ПП УПТК (Абонент) було укладено Договір на послуги водопостачання та водовідведення №734/3, згідно з п.2.1 якого сторони зобов'язались керуватися Правилами прийому виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської обласної адміністрації від 09.02.1998р. №87/А 98, та іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому законом порядку.

З червня 2007р. діють нові Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632, згідно яких контроль за прийманням стічних вод підприємств у каналізаційну мережу здійснює Водоканал, а у відповідності до п. п. 2.1, 10.5 вказаних Правил, Водоканал має право здійснювати раптовий, не погоджений з абонентом заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод.

Позивач зазначає, що 09.09.2014р. його представниками у присутності представника ПП УПТК (ОСОБА_4Н.) було проведено відбір стічних вод по об'єкту, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Краснослободська, 1/12, що належить ПП УПТК , та складено акт «ОСОБА_3 стічної води» від 09.09.2014р. з двома відборами (шифр 0185 та шифр 0186), який представником ПП УПТК підписаний без будь-яких зауважень.

ТОВ «Інфокс» зазначає, що за результатом лабораторного аналізу стічної води, відбір проб якої було проведено на об'єкті ПП УПТК , проведеного незалежною лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Одеської гідрогеолого-меліоративної експедиції, встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, з урахування чого було складено розрахунок санкції у розмірі 29 247 грн. 78 коп.

При цьому, позивач за первісним позовом зауважує, що «ОСОБА_3 стічної води» від 09.09.2014р. ТОВ «Інфокс» не оскаржений, так само як і дії ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо його складання, з огляду на що вважає, що вказаний документ є належним та допустимим доказом, яким зафіксовано факт відбору проб, а також місце та час такого відбору. Зазначена на зворотній стороні документу «ОСОБА_3 стічної води» таблиця заповнюється та підписується лабораторією, яка проводила лабораторний аналіз. Форма акту не суперечить вимогам законодавства та інформація зазначена в ній відносно лабораторних аналізів відповідає інформації, що зазначена у Результатах вимірювання показників якості води .

ТОВ «Інфокс» зазначає також, що кожна проба має свій номер, який присвоєний тільки їй та за яким дана проба ідентифікується. Лабораторний аналіз здійснюється самої проби, а не пломби, у зв'язку з чим в документах з результатами аналізу зазначається саме номер проби, що дає можливість ідентифікувати саме цю пробу. Лабораторний аналіз відбору стічної води здійснено неналежною лабораторією, штамп якої та підпис керівника даної лабораторії стоїть на документі.

Крім того, ТОВ «Інфокс» зазначає, що ДСТУ ISO 5667-10:2005 та ДСТУ ISO 5667-3:2001 є національними стандартами України . Відповідно до п.п.4 п.2 ст.4 Закону України Про стандартизацію державна політика у сфері стандартизації базується на збалансованому застосуванні ряду принципів, зокрема, на добровільному застосуванні національних стандартів та кодексів усталеної практики, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами. За таких обставин, ТОВ «Інфокс» вважає, що вони не є обов'язковими для виконання з боку позивача за первісним позовом, а правовідносини у сфері скидання стічних вод у міську каналізацію безпосередньо регулюються таким нормативно-правовим актом, як Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, що затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, які передбачають затвердження місцевих Правил виконавчими органами місцевого самоврядування, якими в Одесі є Правила приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м.Одеси, затверджені рішенням виконкому Одеської міської ради №632 від 14.06.2007р.

ТОВ «Інфокс» також вважає, що КНД 211.1.0.009-94 ( Керівний нормативний документ. Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення ) не розповсюджується на відбір проб для визначення складу та властивостей вод джерел централізованого господарсько-питного водопостачання, а розповсюджується на відбір проб стічних вод, які підлягають державному і відомчому контролю, який позивач не здійснює.

Крім того, на думку ТОВ «Інфокс» , заявлена до стягнення грошова сума не є оперативно-господарською санкцію, а є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень води, правовідносини сторін є зобов'язальними, згідно укладеного договору та чинного законодавства. На підтвердження такої позиції, позивач зокрема, вказує, що Правилами №632 передбачено пред'явлення претензії за дану послугу, натомість, згідно до ст.237 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції застосовуються у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії, оскільки цей порядок закріплений у договорі.

ТОВ Інфокс стверджує про не порушення ним п.7.10 Правил, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, оскільки ним листом від 25.09.2014р. за вих. № 9240 повідомлено ПП УПТК про наявність боргу на дану послугу, а також направлено розрахунок та копію акту відбору проби. Також позивач зазначає, що в самому акті від 09.09.2014р. міститься положення щодо можливості ознайомитись з результатами відбору проб в управлінні з контролю за водокористуванням.

ТОВ «Інфокс» також зазначило, що ПП „УПТК» у добровільному порядку нараховану заборгованість за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 29 247 грн. 78 коп. не сплатило, у зв'язку з чим Товариство було вимушено звернутися до суду з даним позовом, адже вважає дії ПП „УПТК» порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

ПП „УПТК» проти позову ТОВ «Інфокс» щодо стягнення заборгованості за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 29 247 грн. 78 коп. заперечує, та зазначає, що ТОВ «Інфокс» було порушено процедуру відбирання проб стічних вод, зокрема, перед забором проби обране місце не було очищене, а саме : не видалено окалину, мул, бактеріальну плівку. При цьому зауважує, що працівниками ТОВ «Інфокс» при відборі проб стічних вод, відбиралися не тільки стічні води, але і бруд з дна колодязя, осад, що накопичився на дні і стінках колодязя протягом декількох десятиліть, що є грубим порушенням правил відбору стічних вод, що в свою чергу відобразилося на результатах показників при проведенні лабораторного аналізу.

ПП „УПТК» також зазначає, що відбір проб було здійснено робочим ТОВ «Інфокс» , а не пробовідбірником, як того вимагають правила, а відтак, з огляду на відсутність підпису вказаної особи у акті «ОСОБА_3 стічної води» від 09.09.2014р., вважає, що такий документ є неналежним доказом.

Крім того, присутній представник ПП УПТК - ОСОБА_4 був ознайомлений та поставив свій підпис лише на лицьовій стороні акту, за його свідченнями, зворотня сторона акту була чистою, без будь-яких написів.

ПП „УПТК» також вважає, що ТОВ «Інфокс» діяло з порушеннями п. 2.3. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів і п. 4.4. Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, що затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632 (далі-Правила), яким встановлено, що норматив плати за скид понаднормативних забруднень встановлюється (погоджується) виконавчим комітетом Одеської міської - на рівні планової виробничої собівартості послуг водовідведення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій. Крім того, на думку ПП „УПТК» , ТОВ «Інфокс» при розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень було порушено вимоги п. 7.9. Правил, яким визначено, що для підприємств, що відсутні в додатку 1, при наявності тільки господарчо-побутових стоків, встановлені ДК, наведені в додатку 2. Натомість, ТОВ «Інфокс» розраховано плату за скид понаднормативних скидів з урахуванням речовин: хімічне споживання кисню (ХСК), мінеральний склад, сульфіди, фенол, фосфати, яких не має у переліку речовин, встановленому Додатком 2 до Правил, який діє для УПТК.

ПП „УПТК» зазначає, що ТОВ «Інфокс» , в порушення п. 7.10 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, що затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, не направлено на адресу ПП УПТК повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень у термін 15 днів після виявлення перевищення ДК забруднень, розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод. При цьому, на думку ПП УПТК , застосування загального коефіцієнту кратності Кк = 20 - є необґрунтованим згідно вимог, встановлених пунктом 4.9. Правил.

Неналежним доказом позивач за зустрічним позовом вважає і лабораторний аналіз, з огляду на те, що останній, зокрема, не містить інформації, які саме методики виконання вимірювань були використані при проведенні аналізу, яка саме лабораторія його проводила; чи стосується він саме ПП „УПТК» , чи проводився він відповідно до вищевказаного акту від 09.09.2014р.

Крім того, ПП УПТК вважає, що відбір стічних вод мав проводитися відповідно до приписів та з урахуванням положень КНД 211.1.0.009-94 ( Керівний нормативний документ. Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення ), ДСТУ ISO 5667-10:2005 та ДСТУ ISO 5667-3:2001, адже відповідно до умов Договору (п.2.1) сторони зобов'язалися керуватися чинними нормативними актами, у тому числі технічними умовами, відповідними ДСТУ, іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому законом порядку. Незастосування зазначених нормативних документів та ДСТУ призвело до значного погіршення результатів, отримання гірших показників лабораторного аналізу, що і мало наслідком застосування до ПП УПТК оперативно- господарської санкції у вигляді стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м.Одеси.

З урахуванням всього викладеного, ПП УПТК просить суд про скасування зазначеної оперативно- господарської санкції .

Розглянув матеріали справи, керуючись положеннями чинного законодавства України, колегія суддів дійшла наступного висновку:

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Як встановлено судом, 01.09.2005 р. між ТОВ «Інфокс» (Водоканал) та ПП УПТК» (Абонент) був укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення № 734/3, відповідно до якого Водоканал надає послуги по подачі питної води на об'єкти Абонента, а також по прийманню стічних вод, які скидаються Абонентом в систему комунальної каналізації у відповідності з дислокацією об'єктів. Договір є чинним.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що сторони зобов'язуються керуватися діючими нормативно-правовими актами, а саме: Законом України „Про питну воду та питне водопостачання» , Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994р. № 65, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995р. № 30, Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 87/А-98 від 09.02.98р. та технічними умовами, діючим ДСТУ, законом України „Про житлово-комунальні послуги» , іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2.4.2. Договору Абонент зобов'язаний здійснювати скидання стоків, якість яких не перевищує гранично допустимі концентрації, встановлені Правилами приймання стічних вод .

Пунктом 2.4.13 Договору передбачено, що Абонент зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати послуги водопроводу та каналізації, скидання ненормативно-очищених стоків та інші платежі, передбачені Правилами водопостачання та Правилами приймання стічних вод.

Згідно з умовами п. 3.9. Договору обсяги стоків, що відводяться від Абонента, приймаються рівними обсягами спожитої води або визначаються за показниками прибору обліку стоків відповідно до п. 21.1 Правил водокористування. Обсяг скинутих Абонентом зливових стоків визначається розрахунковим шляхом згідно з п.15.9 Правил водокористування.

Згідно до п. 3.10. Договору нарахування платежу за скидання ненормативно-очищених стоків здійснюється у відповідності із Правилами приймання стоків.

Як встановлено судом, 09.09.2014р. представниками ТОВ Інфокс в присутності представника ПП »УПТК» ОСОБА_5 було здійснено відбір проб у контрольному колодязі перед скидом до міської каналізації, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснослободська, 1/12, про що складено акт - «ОСОБА_3 стічної води» .

За результатами лабораторних аналізів стічної води за пробами, відібраними 09.09.2014 р. на об'єкті ПП УПТК , незалежною лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Одеської гідрогеолого-меліоративної експедиції, було встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах. З урахуванням цього, відповідно до п. 4.9., 4.10 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007р. № 632, ТОВ Інфокс була розрахована сума боргу за скид ПП УПТК стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, яка первісно склала 52354 грн. 36 коп. Розрахунок суми, а також копія акту відбору проб була надіслана ПП УПТК 30.09.2014р., але не була оплачена у добровільному порядку . В подальшому, ТОВ Інфокс було проведено перерахунок розміру плати за скид ПП УПТК понаднормативних забруднень у систему каналізації м.Одеси внаслідок застосування місячного періоду нарахування та розмір заборгованості склав 29 247 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно -господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно -господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько -оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно -господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно -господарські санкції.

Пунктом 9.1 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 № 632, передбачено, що підприємства зобов'язані здійснювати щомісячний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються Водоканалом.

На думку колегії суддів, виходячи зі змісту наведених положень чинного законодавства та п. 3.10 укладеного між сторонами Договору на послуги водопостачання та водовідведення № 734/3 від 01.09.2005р. , донарахування абоненту оплати за понаднормове забруднення стічних вод є саме оперативно-господарською санкцією.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ Інфокс в обґрунтування своєї правової позиції посилається на Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджені рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007р. № 632, які розроблені на підставі Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. №37. При цьому, як Правилами, затвердженими Держбудом України, так і місцевими Правилами, передбачені права і обов'язки водоканалу та абонента.

Відповідно до вказаних Правил водоканалу надано право, зокрема, здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень, здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб, проводити хімічний аналіз проб стічних вод підприємств, робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин стічних вод до допустимих. Одночасно на підприємство (абонента) покладено відповідні обов'язки, а також захищено його права.

Як вбачається з п.1.1 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, вони розроблені відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, за приписами яких ці Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - підприємства), а також відповідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м.Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007 №632, Підприємства зобов'язані: - виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у комунальну систему каналізації м. Одеси, Договору, своєчасно оплачувати надані Водоканалом послуги; - дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; - оплачувати розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників допустимих концентрацій.

При цьому, відповідно до п.2.1 зазначених Правил, Водоканал має право, зокрема, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; - пред'являти Підприємствам у порядку, визначеному розділом 4 цих Правил, розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил приймання; - здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються. Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз у два місяця. Позаплановий відбір проб здійснюється Водоканалом раптово по мірі необхідності; відключати Підприємства від мереж водопроводу та каналізації.

Відповідно до п.4.1 Правил Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення довкілля .

При недотриманні вимог договору та Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у систему каналізації м. Одеси сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.

Згідно п. 4.11 Правил плата за скид стічних вод Підприємств у систему каналізації м. Одеси вноситься Підприємствами, згідно з розрахунками Водоканалу, на розрахункові рахунки Водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором.

Відповідно до розділу 9 Правил Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Водоканал здійснює раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються.

Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз в два місяця.

Позаплановий відбір проб здійснюється Водоканалом раптово по мірі необхідності при наявності інформації про порушення Правил.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони довкілля або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або цими Правилами приймання, Водоканал після отримання аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб.

При невиконанні оплати в строк відповідно до укладеного договору до Підприємства застосовуються заходи у відповідності до діючого законодавства.

Згідно розділу 10 Правил відбір проб здійснюється в контрольному колодязі, тобто колодязі на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Абонент забезпечує доступ до місця відбору проб і безпечне виконання роботи по відбору.

На відібрану пробу складається відповідний акт, який іменується «ОСОБА_3 стічної води» . Об'єм разової проби повинен бути не менше ніж 1000 мл.

Отже, зазначеними Правилами не встановлено обов'язкових вимог до форми акту «ОСОБА_3 стічної води» .

За приписами п.9.1 Правил при проведенні аналізів сторонніми лабораторіями за договором з Водоканалом, відповідальність за методику несе лабораторія, яка повинна бути атестована (акредитована) Держстандартом.

У відповідності до керівних документів Держстандарту, відбір проб стічних, вод здійснюється згідно КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера» . Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод, а також ДСТУ ISO 5667-10:2005 "Якість води. Відбирання проб Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (ISO 5667-10:1992, IDT) .

Положеннями зазначених документів (п.7 ДСТУ ISO 5667-10:2005 та п. 9 КНД 211.1.0.009-94) також встановлені відомості, що мають бути відображені у акті відбору.

Так, пунктом 9.1. Керівного нормативного документу. Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення. КНД 211.1.0.009-94» встановлено, що: на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація: -? номер посудини (проба); -? назва проби, мета відбору; -? вид проби (разова або об'єднана) із зазначенням способу усереднення; -?? спосіб відбору; -? дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо); -? дата, час та відомості про особу (осіб), яка відбирала пробу.» .

В даному випадку, ТОВ Інфокс не вказав в акті «ОСОБА_3 стічних вод» від 09.09.2014р. дані, які встановлені п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94: назва проби, мета відбору, від проби (разова або об'єднана, спосіб відбору, дані про обробку проби фільтрування, відстоювання, консервування тощо).

Крім того, пунктом 7.7. Керівного нормативного документу. Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення. КНД 211.1.0.009-94» встановлено, що: «Відбір проб для визначення завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК та ХСК слід проводити в окремий посуд одноразовим наповнюванням без переливу.» .

Пунктом 4.1 ДСТУ ISO 5667-10:2005 "Якість води. Відбирання проб Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (ISO 5667-10:1992, IDT) також встановлено, що «Щоб відібрати проби стічних вод, зазвичай застосовують пластиковий посуд. Але існує ряд винятків, коли потрібно використовувати тільки скляний посуд, наприклад, коли пробу будуть аналізувати, зокрема, на вміст нафтопродуктів і жирів .

При цьому, із акту «ОСОБА_3 стічних вод» від 09.09.2014р. не вбачається, що ТОВ Інфокс було виконані вимоги п. 7.7. КНД 211.1.0.009-94, щодо відбору проб в окремий посуд для визначення показників з завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК та ХСК. Крім того, не вбачається також дотримання п.4.1 ДСТУ ISO 5667-10:2005 щодо відбору необхідних проб саме у скляний посуд.

Суд вважає обґрунтованим доводи ПП УПТК , що такі порушення могли вплинути на результати лабораторного аналізу, так як відбір проб в один посуд міг мати вплив на достовірність вимірювання концентрацій нафтопродуктів (жирів), а також завислих речовин. При цьому, як вбачається з аналізу та розрахунку, саме вміст жирів та завислих речовин зумовив факт перевищення ДК, що був встановлений ТОВ Інфокс .

За таких обставин, суд погоджується із доводами ПП „УПТК» та зазначає, що недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави для висновків про неможливість визнання ОСОБА_3 відбору стічних проб від 09.09.2014 р. та Лабораторного аналізу, зробленого на підставі неналежно відібраних проб, належними доказами підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин.

Суд вважає за необхідне також відмітити, що відповідно до п.10. КНД 211.1.0.009-94 до відбору проб допускаються особи, що мають підготовку до виконання цієї роботи та пройшли відповідний інструктаж.

Згідно п.10.13. Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси відповідальність за відбір проб і техніку безпеки несе інженер і пробовідбірник Водоканалу.

Натомість, як слідує з акту „ОСОБА_3 стічної води» від 09.09.2014р., вказаний документ не містить підпису пробовідбірника ОСОБА_6, який, як стверджує представник ТОВ Інфокс , фактично, здійснював відбір проб стічних вод.

Суд, не враховує при цьому посилання ПП УПТК на порушення процедури відбирання проб (п.п. 5.1.2. пункту 5.1. Національного стандарту України ДСТУ ІSО 5667-10-2005) щодо необхідності очищення місця відбирання, оскільки, жодних заперечень до акту особою- представником ПП УПТК , не висловлено, акт підписано без зауважень.

При розгляді справи, судом враховано, що п.7.9 Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси встановлені ДК для 27-ми забруднюючих речовин стічних вод підприємств, організацій та установ, що наведені в додатку 1. При зміні назви підприємства ДК залишаються незмінними за умови збереження профілю підприємства. При відкритті нового підприємства на базі існуючого ДК приймаються по додатках 2, 3, 4, 5 відповідно профілю підприємства, організації, установи.

Для підприємств, організацій та установ, що відсутні в додатку 1: - при наявності тільки господарчо-побутових стоків встановлені ДК наведені в додатку 2;- для підприємств, організацій та установ м'ясної, молочної та харчової галузі (кафе, бари, ресторани та ін.) встановлені ДК наведені в додатку 3;- для підприємств, організацій та установ автотранспорту та автомийок встановлені ДК наведені в додатку 4; - для всіх інших категорій підприємств, організацій та установ ДК наведені у додатку 2.

Як встановлено судом і це не спростовано сторонами, ТОВ Інфокс розраховано плату за скид понаднормативних забруднень з урахуванням речовин: хімічне споживання кисню (ХСК), мінеральний склад, сульфіди, фенол, фосфати, яких не має у переліку речовин, встановленому Додатком 2 до місцевих Правил, який діє для ПП „УПТК» .

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів доходить висновку, що позов ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про стягнення з ПП "УПТК" плати за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 29 247 грн. 78коп., є безпідставним, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, натомість зустрічний позов ПП "УПТК" про визнання неправомірною і скасування застосованої ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» оперативно-господарської санкції у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 29 247 грн. 78 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача за первісним позовом - ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал до Приватного підприємства УПТК про стягнення плати за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 29 247 грн. 78коп. - відмовити повністю.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства УПТК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал про визнання неправомірною і скасування застосованої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» оперативно-господарської санкції у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 29 247 грн. 78 коп. - задовольнити.

3. Визнати неправомірною і скасувати застосовану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, код ЄДРПОУ - 26472133) до Приватного підприємства УПТК (65029, м.Одеса, вул.Князівська, буд.3, офіс №802; код ЄДРПОУ 21016100) оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 29 247 грн. 78 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (04116, м.Київ, вул. Шулявська, б. 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, код ЄДРПОУ - 26472133) на користь Приватного підприємства УПТК (65029, м.Одеса, вул.Князівська, буд.3, офіс №802; код ЄДРПОУ 21016100) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 26 жовтня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.М.Невінгловська

Суддя К.Ф.Погребна