Ухвала

від 25.09.2018 по справі 308/12191/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12191/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором,про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки "Volkswagеn CC", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, слідчим відділомУправління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22018070000000121 від 01.10.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2018близько о23год.на територіїмитного посту"Лужанка"Закарпатської митниціДФС,після проходженнямитного тапаспортного контролю,безпосередньо передлінією державногокордону України,в напрямкуруху "виїздз України"в Угорщинуспівробітниками ВБКОЗУСБУ вЗакарпатській областізупинено транспортнийзасіб марки"OpelVivaro",д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуваннямгромадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .В ходіогляду транспортногозасобу всалоні автомобілявиявлено 26(двадцятьшість)сумок,в якихзнаходилося камінняорганогенного походження,зовні схожез бурштином-сирцем,загальною вагою1046,18кг. 01.10.2018 державному інспектору ВМО № 3 митного поста "Лужанка" ОСОБА_6 , який здійснив митне оформлення вказаного транспортного засобу, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що організатором вищевказаного протиправного переміщення бурштину-сирцю є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній інспектор Закарпатської митниці ДФС. З метою безперешкодного протиправного переміщення бурштину-сирцю за межі території України, а також щоб не бути викритим службовими особами митниці, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з начальником митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та т.в.о. начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої останні погодились за матеріальну винагороду сприяти ОСОБА_7 у реалізації його злочинних намірів. З цією ж метою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили до протиправної діяльності державного інспектора ВМО № 3 митного поста "Лужанка" ОСОБА_6 . Одночасно з цим, з метою безпосереднього переміщення бурштину-сирцю за межі території України на автомобілі марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 найняв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний щодо вантажу, який він переміщує, а також усвідомлював протиправність своїх дій. Вищевикладені обставини підтверджуються повідомленнями оперативного підрозділу, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , протоколом огляду телефонів, належних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до повідомлення відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області № 14/2994 від 10.10.2018, а також протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , у автомобілі, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 марки "Volkswagеn CC", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться предмети та документи, які можуть бути використані як докази, зокрема товарно-супровідні документи на бурштин-сирець, мобільні телефони, електронні, магнітні та оптичні носії інформації, на яких міститься інформація, що свідчить про факти замовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання та завантаження для подальшого контрабандного переміщення значних об`ємів бурштину-сирцю, записники, блокноти, в яких містяться записи про розрахунки кількості завантаженого каміння бурштину-сирцю та про розподіл грошових коштів між співучасниками злочинної діяльності, а також безпосередньо грошові кошти, отримані внаслідок такої. Родовими ознаками вказаних речей є наявність у них інформації, яка підтверджує протиправний характер дій фігурантів провадження, яка свідчить про час, місце, спосіб, інші обставини вчинення злочину, а також підтверджує умисел осіб на протиправне переміщення за межі території України бурштину-сирцю. Враховуючи, що речі та документи, які планується відшукати, можуть викрити особу у вчиненні тяжкого корупційного злочину, доступ до них неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України. Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відповідно до облікової картки транспортного засобу, автомобіль марки "Volkswagеn CC", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 . А тому, на підставі викладеного, враховуючи, що у автомобілі, яким володіє ОСОБА_7 , можуть зберігатися та планується відшукати вказані вописовій частиніклопотання документи,предмети ігрошові кошти,які можутьбути доказамийого причетності,а такожінших осібдо зазначеноїпротиправної діяльностіта мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як докази причетності осіб до протиправної діяльності, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у автомобілі, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 марки "Volkswagеn CC", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться предмети та документи, які можуть бути використані як докази, зокрема товарно-супровідні документи на бурштин-сирець, мобільні телефони, електронні, магнітні та оптичні носії інформації, на яких міститься інформація, що свідчить про факти замовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання та завантаження для подальшого контрабандного переміщення значних об`ємів бурштину-сирцю, записники, блокноти, в яких містяться записи про розрахунки кількості завантаженого каміння бурштину-сирцю та про розподіл грошових коштів між співучасниками злочинної діяльності, а також безпосередньо грошові кошти, отримані внаслідок такої у зв`язку з чим з метою відшукання вищевказаних предметів та грошових коштів виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимогст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5ст. 234 КПК Українивизначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та необхідності проведення обшуку, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що в судовому засіданні слідчим, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що у автомобілі марки "Volkswagеn CC", д.н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитися вказані в клопотанні речі, та не надано належних доказів, які б підтверджували чи вказували на це, оскільки такий на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , яка не має відношення до даного кримінального провадження, при цьому будь-яких доказів володіння і користування вказаним автомобілем іншою особою слідчим не надано, а тому слідчий приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором,про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки "Volkswagеn CC", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1