ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року (о 16 год. 40 хв.)Справа № 0840/3232/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Сакура Інтерплюс 2017 (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, код ЄДРПОУ 39009346) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Сакура Інтерплюс 2017 (далі - третя особа), в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд: скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів від 04.08.2017 №10741050007068447 про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Сакура Інтерплюс 2017 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 працівниками податкового органу встановлено відсутність такого платника податків за місцезнаходженням, про що складені відповідні службові записки. Позивач зазначає, що підприємством неправомірно внесено недостовірні відомості до ЄДР щодо юридичної (фактичної) адреси, спрямовані на ухилення від сплати податків та унеможливлення відповідних перевірок його діяльності. Посилаючись на положення статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , контролюючий орган звернувся до суду з даними позовом.

Ухвалою судді від 28.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судовому засіданні на 02.10.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, що у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація змін до установчих документів від 04.08.2017 №10741050007068447 про зміну місцезнаходження ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 також не надано, при цьому будь-яких доказів поважності причин не подання відзиву також не надано. Від представника третьої особи пояснень щодо позову також не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 (код ЄДРПОУ 39009346) є юридичною особою, яка зареєстрована 05.12.2013 за № 1 266 102 0000 044972.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004082330 від 12.06.2018 судом встановлено, що 04.08.2017 державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було здійснено державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 (код ЄДРПОУ 39009346), в тому числі зміну місцезнаходження, про що в ЄДР зроблено відповідний запис №10741050007068447 (а.с.6).

З урахуванням внесених змін, станом на 12.06.2018 місцезнаходження ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 (код ЄДРПОУ 39009346), згідно відображених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей є 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрійський район, вул. Патріотична, буд. 64.

Листом КП Запоріжремсервіс ЗМР від 19.06.2018 № 2346/01-05 повідомило позивача, що будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64 знаходиться в управлінні підприємства. Відомості щодо ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 на підприємстві відсутні, інформація щодо місцезнаходження не відома, правочини не укладались (а.с.7).

ОСОБА_1 оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.06.2018 № 3035/8/08-29-21-03 позивача повідомлено, що співробітниками оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено заходи по встановленню місцезнаходження ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 , в результаті яких інформації щодо ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 , а також посадових осіб даного підприємства не встановлено (а.с.8).

Таким чином, в рамках забезпечення комплексу заходів обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками податкової інспекції здійснена перевірка фактичного місцезнаходження ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 , за результатами якої зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою місця реєстрації (службові листи від 21.05.2018 № 225/08-01-17-01-08, від 23.05.2018 № 84/08-01-21-08, від 12.06.2018 № 286/08-01-17-01-08).

З огляду на викладене позивач вважає, що оскільки ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 не знаходиться за зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою, а тому внесенні відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи від 04.08.2017 №10741050007068447 є недостовірними та підлягають скасуванню.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 №755-IV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, далі - Закон №755-IV).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , державна реєстрація базується на принципі об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Частиною четвертою статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань передбачено виключний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, та які повинні відповідати вимогам, що визначені статтею 15 названого Закону.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, згідно частини 2 названої статті Закону включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Таким чином у разі прийняття юридичною особою рішення про зміну свого місцезнаходження, нею подаються державному реєстратору заява та інші документи передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. У той же час державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які не передбачені нормами зазначеного Закону.

До того ж варто врахувати, що Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не передбачено такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Закон Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дає чітке визначення статусу відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Зокрема, за змістом статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Із наведеного слідує висновок, що Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань презюмує зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи контролюючого органу з посиланням на висновки власної перевірки місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні згаданого Закону не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі від 04.08.2017 №10741050007068447 щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 .

Окрім того, в процесі розгляду даної справи судом встановлені і інші підстави, за яких заявлений адміністративний позов не може бути задоволений.

Так, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В свою чергу, вичерпний перелік підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи наведений у статті 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань а саме: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначених ст. 31 названого Закону, в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням в зв'язку з відсутністю такої взагалі, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ Сакура Інтерплюс 2017 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відсутності його за адресою місцезнаходження.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст. 20 ПК України, у пп. 20.1.37 п. 20.1 якої передбачено як право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, так і про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з абзацом 6 ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Сакура Інтерплюс 2017 (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, код ЄДРПОУ 39009346) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.10.2018.

Суддя Ю.В. Калашник

Зареєстровано 28.10.2018
Оприлюднено 28.10.2018
Дата набрання законної сили 25.10.2018

Судовий реєстр по справі 0840/3232/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 20.05.2019 Касаційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.04.2019 Касаційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.04.2019 Касаційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 26.02.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 26.02.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.02.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.02.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.12.2018 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.12.2018 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 25.10.2018 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.08.2018 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.08.2018 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону