Ухвала
від 25.10.2018 по справі 402/1121/18
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 402/1121/18

провадження № 2-іс/1140/120/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (26400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Благовіщенський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління ПФУ в Кіровоградській області (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. О. Гуменюка, 7, код ЄДРПОУ 40382283)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернулася до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до Благовіщенського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління ПФУ в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати дії Благовіщенського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області неправомірними;

- зобов'язати відповідача зарахувати до її страхового (трудового) стажу період роботи з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року в ВАТ "Світанок" та провести перерахунок пенсії з дня її призначення.

Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2018 року адміністративну справу за вказаним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України передано за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №402/1121/18 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.10.2018 року. Справа передана на розгляд судді Черниш О.А.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: міст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України, -

- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

- відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Всупереч цим вимогам, позивачка не зазначає, які саме дії відповідача вона просить визнати неправомірними.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказуючи у позовній заяві реквізити відповідача, позивачка зазначила ідентифікаційний код 40382283, який присвоєний Благовіщенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ця юридична особа припинена шляхом приєднання до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а відтак не може бути учасником адміністративного процесу.

Як свідчить зміст позовної заяви, вказаний публічно-правовий спір виник у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати до страхового стажу позивачки період роботи з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року у ВАТ "Світанок". Тож саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є учасником спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із викладення позовних вимог відповідно до статті 5, пунктів 4, 9 частини 5 статті 160 КАС України, із зазначенням належного відповідача та його реквізитів відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України;

- копію позовної заяви для відповідача.

3. Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення25.10.2018
Оприлюднено28.10.2018
Номер документу77410679
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —402/1121/18

Рішення від 29.12.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 29.12.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Бондаренко А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні