Ухвала

від 29.12.2018 по справі 402/1121/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 402/1121/18

провадження № 2-іс/1140/120/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглядаючи у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (26400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Благовіщенський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. О. Гуменюка, 7)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до Благовіщенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - Благовіщенський відділ обслуговування ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком. При призначенні їй пенсії органом Пенсійного фонду не було враховано до страхового стажу період роботи її головним бухгалтером у ВАТ "Світанок" з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року. У травні 2018 року позивачка звернулася до Благовіщенського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про врахування цього періоду до страхового стажу, але отримала відмову, мотивовану тим, що ВАТ "Світанок" не сплатило страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Позивачка не погоджується з таким рішенням, стверджуючи, що вона не повинна нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків ВАТ "Світанок", яке наразі ліквідовано. З цих підстав просить суд:

- визнати дії Благовіщенського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області неправомірними;

- зобов'язати Благовіщенський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати до її страхового (трудового) стажу період роботи з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року у ВАТ "Світанок" та провести перерахунок пенсії з дня її призначення.

Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2018 року адміністративну справу за вказаним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України передано за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" умовою зарахування періодів роботи до страхового стажу є сплата страхувальником страхових внесків. Оскільки стаж роботи позивачки у ВАТ "Світанок" за спірний період з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року не підтверджений відомостями з системи персоніфікованого обліку, тому підстав для зарахування цього періоду до страхового стажу немає. Доводячи правомірність роз'яснення, наданого позивачці у листі від 10.05.2018 року, стверджуючи про пропущення позивачкою строку звернення до суду, представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області просив відмовити у задоволенні її позову.

Як вбачається з матеріалів справи, цей публічно-правовий спір виник у зв'язку з відмовою територіального органу Пенсійного фонду врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення їй пенсії за віком періоду роботи з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року у ВАТ "Світанок".

Позивачка визначила відповідачем Благовіщенський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області, який є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та функціонує як сервісний центр відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 року №13-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року за №991/27436.

Судом установлено, що Благовіщенський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області не має статусу територіального органу Пенсійного фонду. Таким територіальним органом є ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Згідно з абзацом 25 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №40/26485, Головне управління, утворене шляхом злиття головного управління Фонду та управління Фонду, головне управління Фонду, до якого приєднані управління Фонду, також забезпечують виконання завдань, передбачених пунктом 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486.

Тож наразі саме ГУ ПФУ в Кіровоградській області, до якого на виконання постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" приєднано Благовіщенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, має повноваження щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсій.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з правилами, передбаченими частинами 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У ході розгляду справи суд дійшов до висновку, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області є учасником спірних правовідносинах, пов'язаних з перерахунком страхового стажу та пенсії позивачки. Відтак, цього суб'єкта владних повноважень слід залучити до участі у справі як другого відповідача. Залучення другого відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш