Ухвала

від 19.10.2018 по справі 808/3097/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

справа 808/3097/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

                    головуючий суддя Суховаров А.В.

                    судді Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канкан плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Канкан плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень (т1ас240).

Рішення отримано відповідачем 04.04.2018 (т1ас246).

На дане рішення ГУ ДФС в Запорізькій області 21.08.2018 подана апеляційна скарга (т2ас26,31).

Оскільки не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 апеляційна скарга залишалась без руху для пояснення причини пропущення 30-денного строку на апеляційне оскарження (т2ас34).

В зв'язку з ліквідацією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, справа передана до Третього апеляційного адміністративного суду (т2ас36).

Від ГУ ДФС в Запорізькій області 17.10.2018 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вони вказують, що апеляційну скаргу змогли подати тільки після надходження коштів для сплати судового збору (т2ас37).

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем 10.04.2018 вже подавалась апеляційна скарга, яка не відповідала пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України та не була оплачена судовим збором (т2ас1,6).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 23683гр19коп (т2ас9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т2ас13).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 набрало законної сили. ТОВ «Канкан плюс» отримало виконавчий лист (т2ас25).

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Колегія суддів не знаходить особливих і непереборних обставин, які б виправдовували подання апеляційної скарги через чотири з половиною місяці після отримання рішення суду першої інстанції.

          Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя                                                            А.В. Суховаров

                     суддя                                                                      Ю.В. Дурасова

                     суддя                                                                      Т.І. Ясенова