Ухвала

від 24.10.2018 по справі 806/3143/17

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 806/3143/17

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агенства рибного господарства України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агенства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування погодження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та від 26 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено до розгляду суддею Мацьким Є.М. у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повісток про виклик до суду, востаннє дану адміністративну справу до розгляду було призначено на 26.09.2018 року.

Однак, у вказаний день розгляд апеляційної скарги не відбувся, у звязку з перебуванням судді Мацького Є.М. у відпустці.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, головою Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження від 30.09.2018, відповідно до якого адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено-до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу від 20.10.2018 року, згідно порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем визначено - ОСОБА_1

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга має бути призначена до апеляційного розгляду у вищезазначеному складі колегії суддів.

Керуючись ч.3 ст.29, ч.2 ст.35, ст.ст.306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агенства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування погодження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 10:50 в залі судового засідання № 3 Будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4