Постанова
від 14.10.2011 по справі 3-945/11
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комсомольський міський суд Полтавської області

м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82

Справа № 3-945/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2011 року близько 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись від вул. Кільцева дорога по пр. Паладіна у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук/, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свитка. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Будучи належним чином повідомленим про і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. Згідно з протоколом факту вживання алкогольних напоїв не заперечував, за поясненнями останнього не зупинився на вимогу працівників ДАІ, оскільки не бачив відповідного жесту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку та ст.122-2 КУпАП, оскілки останній не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в їх присутності було зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в медичній установі. За висновком приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі /алкотест 6810/ Drager № ARBL 0815, встановлений стан алкогольного сп'яніння порушника, результат тесту становить 1,31%

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння, майновий стан порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення спеціального права у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.36, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-2 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія начальнику ВДАІ м.Комсомольська.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документа, що посвідчує право керування транспортними засобами, строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Копію постанови направити у ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

СудКомсомольський міський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення14.10.2011
Оприлюднено28.10.2018
Номер документу77418855
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-945/11

Постанова від 05.08.2011

Адмінправопорушення

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Постанова від 17.08.2011

Адмінправопорушення

Ямпільський районний суд Вінницької області

Дзерин М. М.

Постанова від 14.10.2011

Адмінправопорушення

Комсомольський міський суд Полтавської області

Крикливий В. В.

Постанова від 15.06.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Яценко В. В.

Постанова від 15.04.2011

Адмінправопорушення

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Постанова від 03.10.2011

Адмінправопорушення

Карлівський районний суд Полтавської області

Миронець О. К.

Постанова від 19.04.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Беклеміщев О. В.

Постанова від 13.10.2011

Адмінправопорушення

Літинський районний суд Вінницької області

Кащук А. С.

Постанова від 20.04.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Прихожанов О. В.

Постанова від 02.09.2011

Адмінправопорушення

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Наполов М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні