Рішення

від 08.12.2008 по справі 2-5167/08

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5167/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року.     Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Соларєвої Т.О.

при секретарі     ВолковоїЛ.В.

за участю:

пред ст. позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м.  Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безоблікове користування електричною енергією,

встановив:

19.11.2008 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у справі про стягнення збитків,  посилаючись на те,  що відповідачка проживає в будинку,  який розташований в м.  Костянтинівка Донецької області по вул.  Артемівська 181,  є споживачем електричної енергії і допустила безоблікове користування електричною енергією,  що підтверджується актом № 403640 від 11 жовтня 2008 року,  чим завдала збитків у розмірі 9944, 68 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача вказаний збиток та судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  посилався на ті ж самі обставини,  що і в позовній заяві.

У попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_2  не з'явилася,  надала заяву,  в якій визнала позовні вимоги,  просила справу розглянути у її відсутності,  при винесенні рішення просила врахувати те,  що на даний час у неї склалося важке майнове становище,  оскільки вона має похилий вік,  часто хворіє і отримує мінімальну пенсію. Просила зменшити розмір відшкодування шкоди(а.с. Ю).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши наявні докази,  прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до  ст. 1166 ЦК України шкода,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну   фізичної чи юридичної   особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити відшкодування шкоди,  завданої фізичною особою,  залежно від її матеріального становища,  крім випадків,  коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p.,  споживач електричної енергії зобов’язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них.

Відповідачці ОСОБА_2  належить будинок,  який розташований по вул.  Артемівська 181,  в м. Костянтинівка,  вона є споживачем електричної енергії,  яку їй постачає Костянтинівський РЕМ Краматорських електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго". Зазначені обставини визнані сторонами у справі і підтверджуються копією особового рахунку № 260102093 (а.с. 7).

Відповідачка допустила безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення електроустановок до електричної мережі поза електролічильником,   про що 11 жовтня

2008 року працівниками позивача,  у присутності відповідачки ОСОБА_2 ,  було складено акт № 403640 про порушення відповідачкою пп.42,  48 Правил користування електричною енергією,  який підписаний відповідачкою без застережень(а.с. 5).

На підставі акту відповідачці зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію і нарахована до сплати сума 9 944, 68 грн.(а.с.  6).

Розмір завданої позивачеві шкоди визначений згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999,  та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 № 1416,  якими встановлено,  що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.

Розрахунок перевірений судом та визнаний правильним.  Відповідачкою визнаний факт завдання позивачу зазначених збитків.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування шкоди суд приймає до уваги майнове становище відповідачки ОСОБА_2 ,  яка має похилий вік,  часто хворіє і отримує мінімальну пенсію. Зазначені обставини визнані відповідачем і підтверджуються копією довідки МСЕК(а.с. 13). Тому суд вважає,  що розмір відшкодування шкоди можливо зменшити і стягнути з ОСОБА_2  відшкодування завданої позивачеві шкоди у розмірі 1000 грн.

Згідно зі  ст.  88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2  на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, понесені ним при поданні позовної заяви до суду(а.с. І) та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.,  оскільки рішенням Костянтинівської міської ради від 24.01.2008 за № 5/25-518 позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду(а.с. 2).

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  10,  60,  88, 130, 174,  212 - 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Краматорських електричних мереж ( Костянтинівського РЕМ) збитки за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.,  які підлягають оплаті на п/р зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк",  МФО 335106,  ЗКПО 00131127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Краматорських електричних мереж ( Костянтинівського РЕМ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30( тридцять) грн.,  які підлягають оплаті на р/р 26004301510104 в ТОБО АК ШБ М. Краматорськ,  МФО 334141,  ЗКПО 00131127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.,  який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31412537700058,  банк УДК у Донецькій області,  код 34686631,  МФО 834016,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо вона подана,  але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку