Ухвала

від 29.10.2018 по справі 912/1314/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 912/1314/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат", Республіка Молдова на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/1314/18 (суддя Кабакова В.Г., повне рішення складено 28.08.2018)

за позовом : Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат", Республіка Молдова

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-маш", м. Кропивницький

про стягнення 7418,69 доларів США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-маш", м. Кропивницький

до Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат", Республіка Молдова

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/1314/18 (суддя Кабакова В.Г.) відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Рибницький цементний комбінат" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-маш" електродвигун постійного струму ДЭ-816 У" 200 кВт 750 об/хвил. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-маш" 1762,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Закрите акціонерне товариство "Рибницький цементний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просило його скасувати, прийняти нове обґрунтоване та справедливе рішення.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 для розгляду справи №912/1314/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки мають право подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, посадове становище якого не зазначено.

По тексту апеляційної скарги відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 є представником за дорученням, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України (розділ ХV) право на представництво в судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 здійснюється виключно адвокатами.

Доказів того, що представник відповідача ОСОБА_1 є адвокатом, матеріали справи не містять. Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Тому, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат", Республіка Молдова на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/1314/18 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, встановлений обов'язок апелянта при зверненні з апеляційною скаргою подавати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, докази надсилання копій скарги іншій стороні у справі.

Апелянтом в якості доказів оплати судового збору надана квитанція №117 від 14.09.2018 на суму 4715,00 грн.

Разом з тим, оскільки відповідачем не зазначено в якій частині ним оскаржується судове рішення, судовий збір за розгляд апеляційної скарги вираховується із сум судового збору, що підлягав сплаті як при поданні первісного, так і зустрічного позовів, та буде складати (3144+1762)х1,5 = 7359 грн. Тобто, недоплачена сума судового збору за розгляд апеляційної скарги складає 7359 - 4715=2644 грн.

Крім того, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копій позивачу у справі наданий опис вкладення у цінний лист, який сам по собі не може бути належним доказом надсилання копій скарги сторонам, бо не містить інформації про оплату наданих послуг - фіскальний чек про оплату до нього не доданий.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат", Республіка Молдова на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/1314/18 без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд