Рішення

від 11.10.2018 по справі 911/1234/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1234/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укразалізниця", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс", Київська обл., с. Дружня

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Стенди", м .Київ

про стягнення 12200,00 грн.

За участю секретаря судового засідання: Зорі В.С.

за участю представників:

від позивача: Компанець Н.М. (дов. № Ц/3-63/162-18 від 29.05.2018 р.);

від відповідача: Цимбровська Ю.О. ( орд. КВ № 420008 від 03.08.2018 р.);

від третьої особи: не з'явився;

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" про стягнення 12200 грн. страхового відшкодування.

В обгрунтуванння позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов страхового договору № 110/Г-1839 від 18.08.2017 р., а саме п. 14.4.3. Договору, оскільки ним не виплачено страхове відшкодування при настанні страхового випадку - непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2018 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Стенди", підготовче засідання відкладено на 04.09.2018 р.

28.08.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що страхова гарантія, яка була надана відповідачем ТОВ Нові Стенди за наслідками укладеного Договору добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації № 110/Г-1839 від 18.08.2017 р. містила виключний перелік страхових ризиків, за умови настання яких відповідач зобов'язаний був здійснити страхову виплату позивачу, зокрема, не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю, а такий страховий випадок як не укладення договору про закупівлю Договір страхування (страхова гарантія) не покривали. Таким чином, відповідач зазначає, що проаналізувавши надані вимоги позивача, в яких констатується факт не укладення договору про закупівлю , підстави для задоволення вимог про сплату страхового відшкодування за фактом непідписання договору про закупівлю , який не входить до переліку страхових випадків, які забезпечені Страховою гарантією № 110/Г-1839 від 18.08.2017 р. - відсутні.

04.09.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2018 р. закінчено підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 11.09.2018 р.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 26.07.2018 р., 09.08.2018 р., 04.09.2018 р. та у судових засіданнях 11.09.2018 р., 27.09.2018 р. та 11.10.2018 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях 09.08.2018 р., 04.09.2018 р. та у судових засіданнях 11.09.2018 р. та 11.10.2018 р. проти позову заперечував, а у підготовче засідання 26.07.2018 р. та у судове засідання 27.09.2018 р. не з'явився.

Представник третьої особи у підготовче засідання 04.09.2018 р. та у судові засідання 11.09.2018 р., 27.09.2018 р. та 11.10.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого та судових засідань третя особа була належним чином повідомлена, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103264826520, № 0103263330882, № 0103263332753 та № 0103265776578.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 р. Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва (замовник) оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https:/prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-08-15-001542-а, назва предмету яких ЄЗС 79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів та відповідну тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю (далі - ТД).

Як вбачається з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1027/441/-17-Т від 08.09.2017 р., учасниками відкритих торгів були товариство з обмеженою відповідальністю Нові Стенди та товариство з обмеженою відповідальністю Конструктив Клік .

На виконання умов ТД під час торгів учасником - ТОВ "Нові Стенди" було завантажено та підписано в електронному вигляді в якості забезпечення тендерної пропозиції страхову гарантію № 110/Г-1839 від 18.08.2017 р., видану товариством з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія Смарт Іншуранс .

18.08.2017 р. товариством з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія Смарт Іншуранс (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю Нові Стенди (страхувальник) було підписано договір добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації №110/Г-1839.

Відповідно до п. 3 договору предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з ризиком невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації.

Пунктом 6 договору встановлено, що вигодонабувачем за гарантією є Філія "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товаритсва "Українська залізниця".

Відповідно до п. 7 договору страхова (гарантована) сума становить 12200,00 грн.

Пунктом 8 договору встановлено строк дії договору: з 31.08.2017 р. по 13.01.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1027/441/-17-Т від 08.09.2017 р. вирішено визнати переможцем процедури закупівлі ТОВ "Нові Стенди" та розмістити повідомлення про намір укласти договір на суму 398576,00 грн.

Вказане повідомлення № 1027/316-17Т про намір укласти договір UA-2017-08-15-001542-a розміщено у електронній системі закупівель 08.09.2017 р. за № ЦЗВ-2061/1027/1542-а.

Відповідно до пп. 1.1 розділу 2 Документи для укладення договору додатку 6 Тендерної документації копіями документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю є, зокрема, копія завірена підписом, печаткою учасника (або нотаріально завірена копія) чинної редакції Статуту (зі всіма зареєстрованими змінами та доповненнями у разі наявності таких). В разі реєстрації Статуту або внесення змін до Статуту (нова редакція) з 01.01.2016 р. відповідно ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , учасник надає на підтвердження реєстрації Статуту або реєстрації змін до Статуту наступні документи: лист учасника, у якому обов'язково зазначається код доступу, за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (статуту або останніх змін до статуту) (нова редакція).

Позивач зазначає, що в порушення вимог Тендерної документації ТОВ Нові Стенди не було надано лист учасника із зазначенням коду доступу, за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (статуту або останніх змін до статуту).

Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1027/530/-17-Т від 02.10.2017 р. пропозиція ТОВ "Нові Стенди" відхилена, оскільки учасником не надано документів на підтвердження пп. 1.1 розділу 2 додатку 6 Тендерної документації, а саме: учасником не надано лист, в якому обов'язково зазначається код доступу, за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи, який переможець процедури закупівлі має надати замовнику у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Підставою для такого відхилення зазначено ч. 3 ст. 32, п. 2, 4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений Законом України "Про публічні закупівлі" та те, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Посилаючись на те, що ТОВ Нові Стенди не надано позивачу документів, що підтверджують відсутність підстав визначених п. 2, 3, 5, 6 і 8 ч. 1 ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі , та у зв'язку з чим всупереч вимогам тендерної документації не підписано договір про закупівлі, позивач зазначає, що настав страховий випадок, передбачений п. 4.2 договору добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації № 110/Г-1839 від 18.08.2017 р. - непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

Cтраховою Гарантією № 110/Г-1839 від 18.08.2017 р. передбачений порядок та умови виплати гарантійного відшкодування, а саме оплата грошових коштів (гарантованої суми) у повному обсязі здійснюється Страховиком за першою письмового вимогою Вигодонабувача (Бенефіціара) протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги від Вигодонабувача, в якій буде посилання на один із страхових ризиків. Такий самий порядок виплати Гарантійної суми містить і Договір страхування.

20.11.2017 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № ЦЗВ-20/4316 від 12.10.2017 р., в якій вимагав протягом п'яти робочих днів з дня отримання вказаної вимоги сплатити суму забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 12200,00 грн., посилаючись на те, що принципал не виконав своїх зобов'язань, які передбачалися тендерною документацією, а саме: не надав замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини 1 ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі , у зв'язку з чим учасником не підписано договір про закупівлі всупереч вимогам тендерної документації.

Надалі у Вимозі позивач вказував, що одним із страхових ризиків, передбачених страховою гарантією є непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю та ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, Філія "ЦЗВ" вказала, що у зв'язку з ненаданням переможцем процедури закупівлі ТОВ "Нові Стенди" необхідних документів між Замовником та Учасником не було підписано договір про закупівлю, що у свою чергу відноситься до одного із страхових ризиків, передбачених Страховою гарантією.

У листі вих. № 2017/06/12-2 від 06.12.2017 р. відповідач у відповідь на вимогу позивача вказав, що вказана вимога не відповідає діючому законодавству України, є безпідставною та не може бути задоволена, як така, що не містить фактів настання жодних страхових ризиків або випадків зазначених в страховій гарантії та на підставі ст. 26 Закону України Про страхування відмовив в задоволенні даної вимоги.

05.01.2018 р. позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № ЦЗВ-20/25 від 03.01.2018 р., в якій вимагав протягом п'яти робочих днів з дня отримання вказаної вимоги сплати суму забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 12200,00 грн. на рахунок позивача, посилаючись на те, що принципал, як переможець торгів не підписав договір про закупівлю, не виконав своїх зобов'язань, які передбачені п.п. 1.1 розділу ІІ Додатку 6 тендерної документації, а саме учасником не надано лист, в якому обов'язково зазначається код доступу, за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи, який переможець процедури закупівлі має надати замовнику у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Відповідачем було направлено на адресу позивача заперечення № 2018/01/18-1 від 11.01.2018 р. на повторну вимогу, в якій відповідач зазначає, що вказана вимога № ЦЗВ-20/25 від 03.01.2018 р. ґрунтується на непідтверджених обставинах, які не відповідають жодному із видів страхових ризиків, зазначених в страховій гарантії (за відсутності документів, які підтверджують факт настання страхового випадку, який до моменту підтвердження рахується, як такий, що не відбувся), у зв'язку з чим відповідач повідомив про неможливість задовольнити таку вимогу.

Оскільки відповідачем не сплачено вказану суму страхового внеску, позивач просить суд стягнути з відповідача 12200,00 грн.

Вказана страхова Гарантія покривала наступні ризики: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією; ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 закону про закупівлі.

Відповідно до п. 15.1 договору у разі настання події, що має ознаки страхового випадку Страхувальник (Вигодонабувач) зобов'язаний, зокрема, при можливості негайно, коли Страхувальник (Вигодонабувач) дізнався або повинен був дізнатись про настання події, яка має ознаки страхового випадку, письмово повідомити Страховика про її настання шляхом подання заяви із зазначенням обставин страхової події.

Як вже зазначалось, 20.11.2017 року відповідач отримав від позивача в особі філії Вимогу № ЦЗВ-20/4316 (Вимога №1), з вимогою сплатити забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 12200,00 грн., зі змісту якої вбачається, що тендерну пропозицію ТОВ Нові Стенди , яка була забезпечена страховою Гарантією від 18.08.2017 р. № 110/Г-1839, було відхилено з тих підстав, що Принципал не виконав своїх зобов'язань, які передбачалися Тендерною документацією, а саме: не надано Замовнику документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв'язку з чим Учасником не підписано договір про закупівлю всупереч вимогам Тендерної документації.

В той же час, як вбачається з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1027/530/-17-Т від 02.10.2017 р., пропозиція ТОВ "Нові Стенди" відхилена на підставі ч. 3 ст. 32, п. 2, 4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідач наголошує, що відповідний випадок, який за умовами Закону України "Про публічні закупівлі" визначений як самостійний випадок (поряд з непідписанням договору переможцем) є підставою відхилення тендерної пропозиції, не охоплений умовами Гарантії, відповідно, не покривається Договором страхування та Страховою гарантією.

Також, відповідач наголошує, що в повторній вимозі позивач зазначив інші підстави відхилення тендерної пропозиції, а саме, оскільки Принципал, як переможець торгів, не підписав договір про закупівлю, не виконав своїх зобов'язань, які передбачені п.п.1.1. розділу II Додатку 6 Тендерної документації, а саме: учасником не надано лист, в якому обов'язково зазначається код доступу, за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи, який переможець процедури закупівлі має надати Замовнику у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Таким чином, відповідач вказує, що мала місце подія неукладення договору, яка не визначена серед страхових ризиків за Гарантією.

Статтею 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

Згідно зі ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1-3 ст. 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 564 Цивільного кодексу України після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Відповідно до ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Відповідно до ст. 566 Цивільного кодексу України встановлено, що обов'язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов'язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.

Статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Таким чином, з огляду на норми відповідних ст.ст. 30, 32 Закону України "Про публічні закупівлі" відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом є самостійними випадками та підставами відхилення тендерної пропозиції.

Фактично, виходячи з наведених позивачем обставин, має місце лише факт ненадання переможцем передбачених п.п.1.1. розділу II Додатку 6 Тендерної документації документів, відсутність яких не визначена безумовною перешкодою для укладення договору. Ні Закон України "Про публічні закупівлі", ні ТД не містить наслідком ненадання передбачених п.п.1.1. розділу II Додатку 6 Тендерної документації документів як безумовну підставу неукладення договору.

Крім того, п.п.1.1. розділу II Додатку 6 Тендерної документації в першу чергу вимагає надання завіреної копії Статуту (зі змінами) і надання листа з кодом доступу передбачено в разі реєстрації Статуту (чи змін до нього) з 01.01.2016 року.

Розділом II Додатку 6 Тендерної документації передбачено перелік інших документів для укладення договору, відомостей про надання яких позивачем суду не надано. В разі, якщо відповідачем були надані інші документи, визначені розділом II Додатку 6 Тендерної документації, в тому числі копія Статуту, ненадання листа з кодом доступу не є безумовною перешкодою для укладення договору. Крім того, позивачем в позові не обґрунтовано наявність умов, за яких вимагається надання листа з кодом доступу, а саме реєстрацію Статуту відповідача з 01.01.2016 року.

Викладені у першій Вимозі підстави не відповідають дійсності. Викладені у другій вимозі підстави, а саме, неукладення договору з вини учасника, не відповідають умовам Гарантії, тому не містять достатніх фактів, які свідчать про настання страхового випадку, оскільки потребують додаткового з'ясування, що у відносинах з Гарантом, який не є учасником тендерних відносин і не відповідє за порушення, як Учасник, не вбачається можливим.

Як уже зазначалось, протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1027/530/-17-Т від 02.10.2017 р. пропозиція ТОВ "Нові Стенди" відхилена на підставі ч. 3 ст. 32, п. 2, 4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник, зокрема, не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; переможець, зокрема, не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

Згідно з ч. 3 ст. 32 Закону України Про публічні закупівлі у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Як уже зазначалось, звертаючись до відповідача з вимогою № ЦЗВ-20/4316 від 12.10.2017 р., позивач посилається на те, що у зв'язку з ненаданням переможцем процедури закупівлі ТОВ "Нові Стенди" необхідних документів між Замовником та Учасником не було підписано договір про закупівлю, що у свою чергу відноситься до одного із страхових ризиків, передбачених Страховою гарантією - непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

Враховуючи вищевикладене, позивач посилається на те, що настав страховий випадок, передбачений страховою гарантією - непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

Разом з тим, як вбачається з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1027/530/-17-Т від 02.10.2017 р. непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю не є підставою відхилення тендерної пропозиції третьої особи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази відмови третьої особи від підписання вказаного договору.

Відповідальність Гаранта, як засіб забезпечення виконання господарських зобов'язань третьої особи, є специфічною, характеризується з однієї сторони безумовністю виплати в разі настання саме події, яка визначена страховим (гарантійним) випадком, з іншої сторони неможливістю довільного тлумачення будь-якої події, як страхового (гарантійного) випадку.

Як вбачається з страхової гарантії № 110/Г-1839 від 18.08.2017 р., страховими ризиками (страховими випадками) є: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку на її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерна пропозиції вважаються чинними; непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією; ненадання переможцем у строк, визначений в абз. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 відповідного Закону.

При цьому, страхова гарантія не містить такого страхового ризику, як неукладення договору з вини Учасника (переможця), на підставі якого, зокрема, було відхилено тендерну пропозицію ТОВ Нові Стенди , та який є самостійним випадком поряд з відмовою переможця торгів від підписання договору.

Таким чином, страховою гарантією відповідача не передбачено страхових ризиків (страхових випадків) на підставі яких протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1027/530/-17-Т від 02.10.2017 р. позивачем відхилено тендерну пропозицію третьої особи.

Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку страхові ризики, передбачені п. 4 договору добровільного страхування не настали, а отже підстави для стягнення зазначеної позивачем страхової суми відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 12200 грн. страхового відшкодування є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укразалізниця", (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 11/15, код 40081347) до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" (07807, Київська обл., Бородянський район, с. Дружня, вул. Привокзальна, буд. 13, оф. 7, код 39461548) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України .

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 29.10.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева