Ухвала
від 26.10.2018 по справі 910/23210/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23210/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Бі Енд Пі Груп"

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Бі Енд Пі Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Петрущак Андрій Романович,

про припинення порушення права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2018 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Бі Енд Пі Груп" (далі - Товариство) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 383, 74 грн. та витрати, пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 1 789,38 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 додаткове рішення місцевого господарського суду скасовано частково та прийнято нове додаткове рішення, яким стягнуто з Товариства на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

11.10.2018 (згідно з відміткою Укрпошта Експрес на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи в частині стягнення 12 000 грн. Разом з касаційною скаргою Товариством заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "Хостпро" та фізичній особі-підприємцю Петрущак Андрію Романовичу.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2017 році) майнового характеру встановлено: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Отже, скаржник, звернувшись з даною касаційною скаргою, з огляду на майновий характер оскаржуваних позовних вимог (оскарження судового рішення в частині стягнення 12 000 грн.) мав сплатити судовий збір у сумі 3 200 грн., чого ним зроблено не було.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "Хостпро" та фізичній особі-підприємцю Петрущак Андрію Романовичу копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опис вкладення та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 3 200 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 31219207026007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку - 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

У свою чергу, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290-292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Бі Енд Пі Груп" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 зі справи № 910/23210/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Бі Енд Пі Груп" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Бі Енд Пі Груп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.10.2018
Оприлюднено29.10.2018
Номер документу77431902
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23210/17

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Постанова від 20.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 26.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Постанова від 06.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 07.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Рішення від 26.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні