Рішення

від 25.10.2018 по справі 661/2836/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 661/2836/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Микитенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області про визнанння дій з ненадання інформації неправомірними та зобов'язання відповідача надати інформацію та відшкодувати моральну шкоду,

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить:

-визнати дії відповідача у ненаданні відповіді на запити від 05.02.2018 року вхідні №№01-44/7, 01-44/8 та від 06.02.2018 року вхідний №01-44/9 протиправними;

-зобов'язати відповідача надати позивачу інформацію, що запитувалася в зазначених запитах;

-зобов'язати відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду в розмірі 704 грн.80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до норм Законів України Про інформацію , Про доступ до публічної інформації позивач звернувся до відповідача із запитами про надання інформації від 05.02. та 06.02. 2018 року стосовно нього, як учасника навчально-виховного процесу. Проте, на жодний з запитів відповідач не надав відповідь. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати надати інформацію за направленими запитами. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду, яка виразилася в відчутті приниження та меншовартості, зверненні до суду, витратами на правові консультації, використання оргтехніки, канцелярських приладів тощо.

17.07.2018 року провадження по справі відкрито суддею Новокаховського міського суду Херсонської області і в порядку ст.29 КАС України направлена до Херсонського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 31.08.2018 року справа прийнята до провадження суддею Гомельчуком С.В. і, на задоволення клопотання представника позивача, призначена до розгляду за участю представників сторін на 24.09.2018 року. В зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі на лікарняному з 03.09. по 05.10.2018 року, розгляд справи призначено на 25.10.2018 року.

Судом задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У встановлений судом строк сторони з'явилися. Судом задоволено клопотання представника позивача про неприйняття відзиву на адміністративний позов, оскільки він був поданий з порушенням строку, встановленого судом, і представник відповідача не навів поважність причин порушення строку його подання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що на запити позивача від 06.02.2018 року (отримано 06.03.2018 року №01-44/9), 05.02.2018 року (отримано 05.03.2018 року №№ 01-44/7, 01-44/8) були надані відповіді, що підтверджено витягами із відповідних журналів.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Приписами ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі: особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків (п.3 ч.1 ст.13).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами (ч.3 ст.13).

Згідно п.1.1 Статуту Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області відповідач перебуває у комунальній власності Новокаховської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 20.01.1998 року №33. Навчальний заклад є юридичною особою, засновник - Новокаховська міська рада, якій він підконтрольний.

Головним завданням і метою навчального закладу є, між іншим, забезпечення реалізації права громадян на повну загальну середню освіту (п.п.1.5, 1.6 Статуту).

Отже, відповідач є суб'єктом владних повноважень, оскільки здійснює публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень та розпорядником інформації в розумінні ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч.1 ст.10 Закону кожна особа має право, в тому числі:

- доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

- вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону.

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується (ч.3 ст.10).

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч.5 ст.10).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Підстави для відмови у задоволенні запиту щодо надання інформації, визначені ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" - розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Судом встановлено, що позивачем на адресу Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради направлено наступні запити:

-від 05.02.2018 року (вхідний № 01-44/7) з проханням видати табелі успішності за 6-8 класи, складені на ім'я позивача, а за відсутністю такої можливості - їх дублікати, або інші документи, що містять інформацію про успішність за підсумками навчального року вказаних класів навчання;

-від 05.02.2018 року (вхідний №01-44/8) з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами її особової справи;

-від 06.02.2018 року (вхідний № 01-44/9) з проханням надати інформацію про участь позивача в мистецьких, культурних, наукових, мовних та літературних заходах, що проводилися Дніпрянською ЗОШ на місцевому, міському та обласному рівнях, в певному порядку.

В порушення вимог ч.1 ст.20 Закону не на один із запитів відповідачем не було надано відповіді.

Жодної з підстав для відмови у задоволенні запитів, визначених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" судом не встановлено.

Оскільки відповідачем не надано доказів вчинення дій по наданню відповідей на запити, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання відповідей на запити позивача та вважає за необхідне зобов'язати Дніпрянську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради надати такі відповіді.

Що стосується зобов'язання відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 704 грн. 80 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995р. №4 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001р. №5 передбачено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

На підтвердження розміру моральної шкоди, позивачем не надано жодних документальних підтверджень, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 24751065, вул.Корсунська, 3, смт Дніпряни, Херсонська обл., 74987) у ненаданні відповідей на запити ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) від 05.02.2018 року вхідні №№01-44/7, 01-44/8 та від 06.02.2018 року вхідний №01-44/9 протиправними.

Зобов'язати відповідача надати позивачу інформацію, що запитувалася в зазначених запитах.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 жовтня 2018 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 2.2