Ухвала

від 12.02.2019 по справі 661/2836/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 661/2836/18

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Джабурія О.В., судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій з ненадання інформації неправомірними та зобов'язання відповідача надати інформацію та відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено, скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийнято в цій частині нову постанову, якою задоволено вимоги про зобов'язання Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області відшкодувати на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 704,80 грн..

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року - залишено без змін.

При виготовленні вказаної постанови в абзацах 9, 10, 12 мотивувальної частини було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вирішила, з власної ініціативи виправити описку в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року шляхом виключення з мотивувальної частини вказаної постанови абзаців 9, 10, та зміною тексту абзацу 12 наступним змістом:

Отже, оскільки відповідач в розумінні Закону України Про доступ до публічної інформації є розпорядником публічної інформації стосовно надання ним освітніх послуг, а спір стосується ненадання відповідачем такої інформації на запит позивача, то в силу положень п.7 ч.1 ст.19 КАС України дана справа предметно підсудна адміністративним судам. .

Керуючись ч.1 ст.253, ст.311, ст.321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року.

Виключити з мотивувальної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року абзаци 9 та 10.

Текс абзацу 12 мотивувальної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року змінити наступним чином:

Отже, оскільки відповідач в розумінні Закону України Про доступ до публічної інформації є розпорядником публічної інформації стосовно надання ним освітніх послуг, а спір стосується ненадання відповідачем такої інформації на запит позивача, то в силу положень п.7 ч.1 ст.19 КАС України дана справа предметно підсудна адміністративним судам. .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Джабурія Н.В. Вербицька