Ухвала
від 29.10.2018 по справі 826/4830/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/4830/17

адміністративне провадження №К/9901/64729/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №826/4830/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТІС-ГРУП" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Касаційна ж скарга від імені Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області підписана ОСОБА_1 як представником й на підтвердження таких повноважень подано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки та жодним чином не засвідчену копію довіреності, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №826/4830/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТІС-ГРУП" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.10.2018
Оприлюднено30.10.2018
Номер документу77435224
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4830/17

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 11.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 14.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні