Ухвала

від 29.10.2018 по справі 157/1312/18

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/1312/18

Провадження №2/157/383/18

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - сільського голови Полицівської сільської ради

Камінь-Каширського району ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме, де просила визнати за нею право власності на самочинно збудований магазин продовольчих товарів по АДРЕСА_1

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гамулі Б.С.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 22 жовтня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Гамулі Б.С. і справу передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями справу для розгляду розподілено судді Гордійчуку В.М.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Гордійчук В.М. заявив самовідвід, про що подав заяву, мотивуючи її тим, що позивач у справі ОСОБА_3 працювала у Камінь-Каширському районному суді на посаді секретаря судових засідань у складі суду під його головуванням, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечили проти заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід належить задовольнити виходячи з такого.

Згідно із ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом установлено, що в Камінь-Каширському районному судді на посаді секретаря судових засідань у складі суду під головуванням судді Гордійчука В.М. тривалий час працювала ОСОБА_3. Вказана обставина може викликати сумніви в об'єктивності названого судді при розгляді даної справи.

За таких обставин та з врахуванням думки представників сторін, суд вважає за доцільне та необхідне, з метою забезпечення умов, за яких в осіб, які беруть участь у справі, не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді справи, і з метою підвищення довіри суспільства до судової влади в цілому, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Гордійчука Віктора Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В. М. Гордійчук