Ухвала

від 24.10.2018 по справі 192/488/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/257/18 Справа № 192/488/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 1201404000000029, -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 1201404000000029, мотивоване неможливість утворити склад суду для розгляду справи.

Подання обґрунтовується тим, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними.

25 липня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволеннявідводів (самовідводів)чи вінших випадкахнеможливо утворитиновий складсуду длясудового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, через відсутність суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 1201404000000029, направити до Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: