Постанова від 20.06.2007 по справі 16/1/07

16/1/07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.07                                                                                       Справа №16/1/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Соколові А.А.,

представники сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машкомплектобладнання» -

                                       Доля Є.І.,            керівник;

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» -

                                       Єфименко М.І.,  довіреність від 29.01.2007р. № 35;

за участю:                    Васильцов С.А., розпорядник майна, арбітражний керуючий;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      ТОВ «Машкомплектобладнання»,

                                            а/с 5010, м. Запоріжжя, 69002;

на ухвалу                       Господарського суду Запорізької області від 16.04.2007 року

у справі                          № 16 / 1 / 07

про банкрутство          Колективного сільськогосподарського підприємства «Гусарське»,

                                            вул. Леніна, 3, с. Гусарка Куйбишевського району, 71020;

кредитори                     Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»

                                       в особі Куйбишевського району електричних мереж,

                                             вул. Смирнова, 40, смт. Куйбишеве Запорізької області, 71001;

                                       Управління Пенсійного фонду України

                                       в Куйбишевському районі Запорізької області,

                                             вул. Леніна, 76, смт. Куйбишеве Запорізької області, 71001;

                                       Відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Жовтневий»,

                                             вул. 60-річчя ВЛКСМ, 40, с. Дніпровка Вільнянського району, 70014;

банк                                ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

                                       Запорізька обласна дирекція,

                                             вул. Тургенєва, 29, м. Запоріжжя, 69063;

розпорядник майна    Васильцов Сергій Анатолійович,

                                             пр. Праці, 33/55, м. Бердянськ Запорізької області, 71118;

встановили: У зв'язку з неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредитором, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж було подано заяву про порушення справи про банкрутство КСП «Гусарське».  

                                                                                (Див. на звороті)

29.12.2006р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 16/1/06.

01.02.2007р. в газеті «Голос України» № 18 (4018) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства «Гусарське».

За результатами попереднього засідання господарський суд Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) своєю ухвалою від 16.04.2007р. у справі № 16/1/07:

визнав конкурсними кредиторами –

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж у розмірі 415.311,11 грн.,

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області у розмірі 3.030,87 грн.,

Відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Жовтневий» у розмірі 163.009,59 грн.;

окремо включив до реєстру вимог кредиторів КСП «Гусарське» заборгованість із заробітної плати в сумі 1.900,00 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнотоварна ферма» визнав погашеними.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Машкомплектобладнання» в сумі 5.933.983,87 грн. відхилив.

В цій частині ухвала суду мотивована тим, що останнім не надано доказів, які б підтверджували передачу векселів КСП «Гусарське» в оплату за договорами, які в подальшому були визнані недійсними рішеннями господарського суду. Представлена суду копія приймання передачі те не відображує. Оригінал акту приймання-передачі векселів та самі векселі суду також не представлені.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Машкомплектобладнання», вказує на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В силу статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Господарським судом правильно встановлено, що відповідно до умов договору № 0505 від 05.05.2006р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочно-товарна ферма» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Машкомплектобладнання» право вимоги від боржника переданих йому в рахунок оплати договорів, визнаних господарським судом недійними, векселів.   

Висновок суду про ненадання Акту приймання-передачі векселів не відповідає дійсним обставинам справи.

Обов'язок представити передані в 2003р. оригінали векселів не відповідає змісту способу захисту порушеного права кредитора.    

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2007р. у справі № 16/1/07 в частині відхилення грошових вимог ТОВ «Машкомплектобладнання» скасувати. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Машкомплектобладнання» кредитором Колективного сільськогосподарського підприємства на суму 5.933.983,87 грн. Включити вимоги Товариства до реєстру вимог кредиторів.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж, кредитор, арбітражний керуючий Васильцов Сергій Анатолійович, розпорядник майна боржника, скаргу оспорили. У відзиві на апеляційну скаргу вказують на те, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи  та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 14.06.2007р. № 1956 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Антонік С.Г., суддів Юхименко О.В., Хуторной В.М.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

В засіданні, відкритому 14.06.2007р., для підготовки постанови у повному обсязі оголошено перерву до 20.06.2007р. о 12-30.  

Сутність спору:

ТОВ “МТФ” відповідно до договорів купівлі-продажу  № 3/09, 2/09, 1/09, 4/09,  5/09, 6/09, 7/09 від 17.09.2002  придбало у ліквідаційної комісії  КСП “Гусарське” цілісний майновий комплекс вартістю 7.710.920,28 грн.

В рахунок оплати за придбане майно 13.03.2003р. ТОВ “МТФ” передало, а боржник прийняв згідно акту прийому-передачі від 13.03.2003 року прості векселі на загальну суму 7.776.650,00 грн.

Рішеннями господарського суду Запорізької області у справах № 14/171д від 15.03.2004, № 15/180д від 01.04.2004, № 17/157д від 16.03.2004, № 17/160д від 16.03.2004, № 17/159д від 16.03.2004, № 17/156д від 16.03.2004, № 14/278д від 13.01.2005 за позовами першого заступника прокурора Запорізької області та Куйбишевського міжрайонного прокурора вищезазначені договори купівлі-продажу визнані недійсними. Зобов'язано КСП “Гусарське” повернути ТОВ “МТФ” все одержане за договорами і зобов'язано ТОВ “МТФ” повернути боржнику все одержане за договорами.

За позицією заявника апеляційної скарги у спорі, в березні-серпні 2004 року ТОВ “МТФ” повернуло у власність боржнику цілісний майновий комплекс.

В свою чергу КСП “Гусарське” не виконало зазначені вище рішення господарського суду Запорізької області та не повернуло ТОВ “МТФ” отримані в оплату прості векселі.

Відповідно до договору уступки права вимоги № 0505 від 05.05.2006р. ТОВ “МТФ” передало, а  ТОВ “Машкомплектобладнання” прийняло  право отримання у КСП “Гусарське” простих векселів на загальну суму 7.776.650,00 грн., а також право звертатися до суду з вимогами до боржника про спонукання передати прості векселі, відшкодувати вартість цих векселів і шкоди у зв'язку із визнанням недійсними договорів  №№ 3/09, 2/09, 1/09, 4/09,  5/09, 6/09, 7/09 від 17.09.2002.

Саме на договір № 0505 від 05.05.2006р.  посилається ТОВ “Машкомплектобладнання”, як на підставу своїх вимог  до боржника в сумі 5.933.983,87 грн.  

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, знаходить апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Машкомплектобладнання» такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р., грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством  України.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про не підтвердження передачі векселів КСП «Гусарське» саме в оплату за договорами, які в подальшому були визнані недійсними рішеннями господарського суду.

Посилання на рішення господарського суду, якими договори купівлі-продажу визнані недійсними, як на підставу повернення ТОВ “МТФ” всього одержаного за договором (в спірному випадку векселів), та, відповідно, про грошові вимоги до боржника, є передчасним, так як спірні правовідносини знаходяться в площині виконавчого провадження, потребували б зміни способу виконання рішення. Відповідно, особою, яка подала апеляційну скаргу, не підтверджено неможливості повернення таких векселів.

За таких обставин звернення з заявою про грошові вимоги до боржника в рамках справи про банкрутство не відповідає способу захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 16.04.2007р. у справі № 16/1/07 відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машкомплектобладнання» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2007р. у справі № 16/1/07 залишити без змін.