Ухвала

від 24.10.2018 по справі 808/3956/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 808/3956/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник В.В. (доповідач),

судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до 1) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, 2) Приватного нотаріуса Дячука Олександра Анатолійовича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Лоджистік Юкрейн"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі №808/3956/17 у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області до 1) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, 2) Приватного нотаріуса Дячука Олександра Анатолійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Лоджистік Юкрейн", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено (а.с. 115-117).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 04 вересня 2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 124-125).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги (а.с. 129).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року заявником апеляційної скарги отримана 03 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 137).

Означене зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане суддею Мельником В.В. 24 жовтня 2018 року (а.с. 137).

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору; копію апеляційної скарги з доданими матеріалами для третьої особи; апеляційної скарги із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, ідентифікаційного коду заявника, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси.

При цьому, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, з огляду на відсутність коштів на рахунках заявника, що унеможливлює своєчасне виконання вимог суду щодо сплати судового збору (а.с. 133).

На підтвердження доводів викладених у вказаному клопотанні, Позивачем надано копію виписки по рахунках від 10.10.2018 року (а.с. 135).

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Втім, фіскальним органом не надано жодних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому відсутність коштів на рахунках, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання заявником покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків щодо оформлення апеляційної скарги, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у які фіскальний орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною підставою для продовження строків на усунення недоліків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що окрім сплати судового збору, заявника було зобов'язано усунути й інші недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до суду апеляційної інстанції: копію апеляційної скарги з доданими матеріалами для третьої особи; апеляційної скарги із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, ідентифікаційного коду заявника, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси. Однак Позивач вказані недоліки апеляційної інстанції не усунув з невідомих причин та в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків стосовно не можливості їх своєчасного усунення нічого не зазначив.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі №808/3956/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до 1) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, 2) Приватного нотаріуса Дячука Олександра Анатолійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Лоджистік Юкрейн", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов