Рішення

від 18.09.2018 по справі 917/624/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Справа № 917/624/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.

за участю представників сторін:

позивача: Сенкевич В. І.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом за позовною заявою Фермерського господарства "МІТ",

с. Штомпелівка, Хорольський район, Полтавська область, 37832

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "МІТ" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим на строк 7 (сім) років договору від 01.10.2012 між Фермерським господарством "МІТ" (37832, Полтавська область, Хорольський р-н, с. Штомпелівка, код ЄДРПОУ 33514936) та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, код ЄДРПОУ 39767930) щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 30,4605 га кадастровий номер якої 5324887700:00:009:0030, що знаходиться на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, укладений між Фермерським господарством "МІТ" (код ЄДРПОУ 33514936) та Хорольською районною державною адміністрацією, який зареєстрований 06.06.2013 (дата набрання чинності) Реєстраційною службою Хорольського районного управління юстиції Полтавської області (дослівно згідно прохальної частини позову).

Ухвалою від 05.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. №6207 від 26.06.2018), в якому проти вимог заперечує, вказує, що договір не може бути пролонгований, оскільки не було досягнуто згоди щодо істотних умов, відсутня нормативно грошова оцінка на земельну ділянку, а також Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області висловило своє заперечення надіславши Лист - повідомлення Позивачу у місячний термін після закінчення договору оренди землі.

07.08.2018 позивачем додано для долучення до матеріалів справи завірену копію матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки; завірену копію договору №169 на виконання робіт з розроблення технічної документації з нормативно-грошової оцінки та додаток до нього; копію платіжного доручення сплати за договором №169;

20.08.2018 позивачем надано завірену копію Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками ФГ "Міт" для ведення фермерського господарства на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Ухвалою від 29.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.09.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2018 виклав зміст та підстави позовних вимог.

Представник відповідача виклав свої заперечення проти позову.

Головуючий дослідив матеріали справи 917/624/18 у судовому засіданні 12.09.2018.

Представники сторін виступили у судових дебатах з промовами, в яких позивач просив задовольнити позов, а відповідач - відмовити у задоволенні позову.

Оголошено перерву до 17.09.2018. В судовому засіданні 17.09.2018 суд вийшов до нарадчої кімнати та повідомив що рішення буде проголошено 18.09.2018 о 09:30.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2012 року між ФГ MIT та Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області було укладено договір оренди землі № 676 строком на п'ять років відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 30,4605 га, кадастровий номер якої 5324887700:00:009:0030, що знаходиться на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований 06.06.2013 (дата набрання чинності) Реєстраційною службою Хорольського районного управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ФГ MIT з метою поновлення договору оренди землі звернулося до Головного управлінню Держгеокадастру у Полтавській області з заявою (листом - повідомленням) від 19 квітня 2018 року № 7 про поновлення договору (отримано лист 23.04.2018 - відповідно до відмітки на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі додавалися копія діючого договору і три примірники додаткової угоди до діючого договору (опис вкладення до цінного листа наявний в матеріалах справи.

Листом від 11 травня 2018 року № 32-16-0.332-2726/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вказало, що ФГ MIT не надано до листа-повідомлення витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; не надано агрохімічні паспорті земельної ділянки та правоустановчі, реєстраційні та статистичні документи юридичної особи; не надано до клопотання витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження державної реєстрації договору оренди землі у визначений законом спосіб.

26.06.2018 відповідачем надіслано лист на адресу позивача в якому повідомило, що у зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов поновлення договору та з метою здійснення економічно ефективного використання землі управління вважає за доцільне передати право оренди на земельну ділянку на конкурентних засадах.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються наступні положення чинного законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ять). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина сьома). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина восьма). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята).

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи орендар:

- до закінчення терміну дії договорів оренди 18.04.2018 (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору - дата реєстрації 10.06.2016) позивач повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк;

- разом з повідомленням позивач направив проект Додаткової угоди.

Витребування будь-яких інших документів від орендаря статтею 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено, а отже відповідач діяв неправомірно з явним порушення закону, вказуючи про необхідність надання додаткових документів у своїх відповідях на звернення орендаря про поновлення договорів оренди землі.

В матеріалах справи наявний агрохімічний паспорт поля; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками ФГ "Міт" для ведення фермерського господарства на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Позивачем замовлено виготовлення технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, окрім того, позивач продовжує користуватись спірною ділянкою, заборгованість щодо орендної плати відсутня.

Доводи відповідача судом не приймаються, оскільки дії відповідача свідчать про наявне зволікання щодо поновлення договору.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та правомірними.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до викладеного вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за подання даного позову до суду відшкодовується позивачу за рахунок відповідача (стаття 129 ГПК України).

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим на строк 7 (сім) років договір від 01.10.2012 між Фермерським господарством "МІТ" (37832, Полтавська область, Хорольський р-н, с. Штомпелівка, код ЄДРПОУ 33514936) та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, код ЄДРПОУ 39767930) щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 30,4605 га., кадастровий номер 5324887700:00:009:0030, що знаходиться на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, укладений між Фермерським господарством "МІТ" (код ЄДРПОУ 33514936) та Хорольською районною державною адміністрацією, який зареєстрований 06.06.2013 Реєстраційною службою Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 39767930) на користь Фермерського господарства "МІТ" (с. Штомпелівка, Хорольський район, Полтавська область, 37832, код ЄДРПОУ 33514936) 1762,00 грн. на повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду на протязі 20 днів з дати складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.09.2018.

Суддя М.М. Кульбако