Ухвала

від 05.07.2007 по справі 8/16-34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/16-34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      УХВАЛА

 "05" липня 2007 р.                Справа № 8/16-34.

За заявою Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

по справі № 8/16-34

         за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк;

         до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Олексія Сильвестровича Панасюка, с. Бобли Турійського району

         про спонукання до виконання договірних зобов'язань щодо поставки

          120 276 кг. жита групи А вартістю 26 427 грн. 29 коп.

                                                                                    Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від заявника: н/з.

Від стягувача: Леошек І.О., довір. №141 від 20.06.2007р.

         Від боржника: н/з.

Від ВДВС Турійського РУЮ: н/з.

 В судовому засіданні взяв участь: Манзій П.П. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської обл.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України

роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29  ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

         Суть спору: заявник - державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"  звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником –Волинське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", посилаючись на ст.25 ГПК України, ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

    Представник стягувача та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

    Ухвалою суду від 18.06.2007 року  ВДВС Турійського РУЮ та сторін у справі зобов'язано подати суду: пояснення по суті заяви.

     ВДВС Турійського РУЮ та боржник пояснень по суті заяви згідно вимог ухвали суду від 18.06.2007 року не подали, повноважних представників в судове засідання не направили, хоч були вчасно і належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Оскільки суду невідомо про стан виконавчого провадження у даній справі, розглянути заяву у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

        З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п. 2  ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1.          Розгляд заяви відкласти на 19.07.2007 року на 11 год. 30 хв.

         2.  Сторонам до 16.07.2007 року подати суду:  

2.1. Заявнику: пояснення та докази щодо виконавчого провадження у даній справі.

         2.2. ВДВС Турійського РУЮ та боржнику: пояснення по суті заяви.

          Суддя