Ухвала

від 19.07.2007 по справі 8/16-34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/16-34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      УХВАЛА

 "19" липня 2007 р.                Справа № 8/16-34.

За заявою Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

по справі № 8/16-34

         за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк;

         до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Олексія Сильвестровича Панасюка, с. Бобли Турійського району

         про спонукання до виконання договірних зобов'язань щодо поставки

          120 276 кг. жита групи А вартістю 26 427 грн. 29 коп.

                                                                                    Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від заявника: Шевчук В.Г., довір №299д від 18.04.2007р.

Від стягувача: Шевчук В.Г., довір. №46 від 18.04.2007р.

         Від боржника: н/з.

Від ВДВС Турійського РУЮ: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України

роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

         ВСТАНОВИВ: заявник - державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"  звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником –Волинське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", посилаючись на ст.25 ГПК України, ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

         Ухвалою суду від 02.07.2007р. розгляд заяви відкладався та заявника було зобов'язано подати суду пояснення та докази щодо виконавчого провадження у даній справі.

                    Вимоги суду не виконані. Витребувані судом докази суду не надані. Заявник у листі від 16.07.2007р. №807 зазначає, що документи, необхідні для розгляду заяви не додані та просить заяву повернути.

                    Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому позивач (заявник), звертаючись до суду з позовом, зобов'язаний обґрунтувати його підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках, передбачених  ст. 35 ГПК України, сторона може бути звільнена від доказування.

                    Зібрання доказів і доведення обставин позову покладається на позивача (заявника).

          Заявник вимоги суду не виконав, а також не обґрунтував і не подав пояснення щодо неподачі витребуваних судом документів з поважних причин.  

          Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

  Заява не може бути розглянута господарським судом за наявними матеріалами і підлягає залишенню без розгляду на підставі  п. 5  ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд, -

                                              У  Х  В  А  Л  И  В  :

            Заяву державного підприємства „Агентство з реструктуризації

заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ про заміну

сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 8/16-34

залишити без розгляду.

          Суддя