Ухвала

від 30.10.2018 по справі 910/20990/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Справа№ 910/20990/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 20.08.2018 (вх. №09.1-04.1/458/18 від 18.10.2018) Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018

у справі №910/20990/16 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

до Житлово-будівельного кооперативу Молодіжний-19

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Київенерго

про стягнення 328 154,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ КИЇВВОДОКАНАЛ звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу МОЛОДІЖНИЙ-19 про стягнення з останнього 328 154,24 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 (суддя Балац С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №910/20990/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №910/20990/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 (суддя Борисенко І.І.) (повний текст рішення складено 30.07.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал , 20.08.2018 подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 20.08.2018, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №910/20990/16 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/20990/16 та апеляційну скаргу передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі № 910/20990/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Мартюк А.І.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Калатай Н.Ф. у розгляді цієї справи, в зв`язку з чим головуючим суддею Калатай Н.Ф. заявлено заяву про самовідвід від розгляду справи №910/20990/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 заяву головуючого судді Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі №910/20990/16 задоволено. Матеріали справи №910/20990/16 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №910/20990/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 у справі № 910/20990/16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у цій справі, яка була прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

З огляду на викладене, колегією суду, яка сформована з згідно витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Жук Г.А. від розгляду даної справи, в зв`язку з чим головуючим суддею Жук Г.А. заявлено заяву про самовідвід від розгляду справи №910/20990/16, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі її у розгляді даної справи.

Розглянувши подану суддею Жук Г.А. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Жук Г.А. про самовідвід у справі №910/20990/16 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/20990/16 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська