Ухвала
від 30.10.2018 по справі 906/833/17
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2018 р. Справа №906/833/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 р. (суддя Машевська О.П., повний текст ухвали складено 13.09.2018 р.)

за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 у справі №906/833/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр продукти"

до приватного підприємства "Крупний"

про стягнення 436 951, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 р. у справі №906/833/17 закрито провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №052-03/861 від 29.08.2018 р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр продукти" до приватного підприємства "Крупний" про стягнення 436 951, 59 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та направити справу №906/833/17 до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду скарги. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.2 п.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби; втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі №915/955/15.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1762,00 грн. судового збору .

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" потрібно надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 р. у справі №906/833/17 - залишити без руху.

2. Надати апелянту - публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків .

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України".

Суддя Мельник О.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.10.2018
Оприлюднено01.11.2018
Номер документу77471781
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/833/17

Ухвала від 05.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 03.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Постанова від 29.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 30.10.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 12.09.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні